П Р О Т О К О Л
|
Година 2019 |
Град
Провадия |
|
Провадийският районен съд |
ІV-ти състав |
|
На двадесет и шести юни |
оГодина
две хиляди и деветнадесета |
|
В публично заседание в следния състав: |
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ САВОВА |
|
|
|
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: |
М.С.Н.К. |
|
|
Секретар: М.
Ангелова
Прокурор: Атанас
Х.
Сложи за
разглеждане докладваното от председателя
НОХД № 173 по описа за 2019 година
На именното
повикване в 10.00 часа се явиха:
ПРОВАДИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно
призовани, се представляват от прокурор Атанас Х..
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.Т., редовно призован, се явява
лично.
В залата се явява адв. С.П.,***, определен за
служебен защитник на подсъдимия на досъдебното производство.
Съдът
запита страните за становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход
на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки даване ход на делото в съдебно
заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247 б НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се
лица.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.Т., роден на *** ***,
л. к. № *********/19.06.2018 г. издадена от МВР-Варна, български гражданин, начално
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б НПК и констатира, че
подсъдимия е получил своевременно препис
от обвинителния акт и разпореждането.
Председателя на състава разясни правата на явилите се
лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът
разясни на страните правото им на отвод.
Искания за отводи не постъпиха.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът
разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
Искания в тези насоки не постъпват.
Съдът запита страните за становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът като взе
предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията
на провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва
към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в
чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава
ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на
съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата. Съгласни сме да се даде възможност на
прокурора да отстрани допуснатата техническа грешка, ясно е обвинението и моля
делото да бъде разгледано незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото каза адвоката ми.
Съдът като взе
становището на страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и е подсъдно на
РС-Провадия. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство; По делото не са допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК с оглед
становището на защита и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по
посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при
закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се
назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни
следствени действия по делегация. Срещу подсъдимия е внесен обвинителен акт за
престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, вр. ал. 1, б. „а“, пр. 1, вр.
ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Следва взетата мярка за неотклонение
по отношение на подсъдимия „Подписка“ да бъде потвърдена, тъй като не са налице
данни за неговото изменение. По делото не се направиха искания за събиране на
нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и
според съда.
Предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
1. Делото е подсъдно на РС-Провадия;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници;
4. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на 29 НПК предвид направеното изявление на защитата
и подсъдимия;
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити
врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. На досъдебното производство на подсъдимия не е
взета мярка за неотклонение, поради което съдът счита че към настоящия момент
не са налице предпоставките за вземане на мярка, тъй като подсъдимия се намира
в ОЗ-Варна.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства
на този етап от производството;
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, че
желаят производството да продължи по реда на глава ХХІХ, при условията на чл.
371, т. 2 НПК, намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 НПК и
производството следва да продължи незабавно делото след проведеното РЗ, като
предварително изслушване по реда на глава ХХІХ НПК, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
ПРОКУРОР: Със защитата на подсъдимия сме
постигнали споразумение по силата на което за обвинението внесено срещу
подсъдимия с обвинителен акт, подсъдимия приема да му бъде наложено наказание
на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 55, ал. 1, т.
2, б. „б“ НК, а именно ПРОБАЦИЯ, която да се изпълни чрез приложението на
следните пробационни мерки: На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 1 от НК:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца с явяване и
подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице 2
пъти седмично; На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК: Задължителна
периодични срещи с пробационния служител за срок от осем месеца. Подсъдимия се
задължава да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер
на 106.77 лв. Страните се споразумяха и за това приложеното по делото ВД (СУМПС) с № СУМПС с № *********/20.02.2017 г.г.,
на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК да бъде отнето в полза на Държавата
и унищожено.
АДВ. П.: Моля да одобрите сключеното с РП
споразумението, тъй като то ще изиграе своята роля. Считам, че договореното не
противоречи на закона и морала и следва да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам
обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението,
съгласна съм с тях, доброволно го подписах.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 2170/2018
г. по описа на РУ - Провадия,
О
П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в
съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението – АТАНАС Х., прокурор при Районна
Прокуратура - Провадия,
- за защитата на подсъдимия С.А.Т. - адв. С.П. ***
- подсъдимият С.А.Т.;
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното
производство по НОХД № 173/2019 г. по описа на РС Провадия, образувано от съда
на 07.06.2019 г. по внесен на 06.06.2019 г. обвинителен акт по досъдебно
производство № 2170/2018 г. по описа на РУ - Провадия, водено срещу С.А.Т., за извършено престъпление по
чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се
съгласяват, че:
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.Т.,
роден на *** ***, български гражданин, начално образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че
на 28.11.2018 г. в с. Ц., община Дългопол, област Варна, пред Г. И. Д. и С. Х.
Х. – полицейски служители на Зоналано Жандармерийско Управление при
ОДМВР-Варна, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, на който
бил придаден вид, че бил свидетелство за управление на моторно превозно
средство (СУМПС) № *********/20.02.2017 г., образец на Република Гърция на
името на С.Т., роден на *** г., като от него за самото съставяне на документа
не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316 вр. чл.
308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
За деянието, на основание чл. 316 вр.
чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”Б”, пр. 1 от НК
му налага наказание ПРОБАЦИЯ, която
да се изпълни чрез приложението на следните пробационни мерки:
На
основание чл. 42 а, ал. 2, т. 1 от НК:
-
Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от осем
месеца с явяване и подписване пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице 2 пъти седмично;
На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК:
-
Задължителна
периодични срещи с пробационния служител за срок от осем месеца.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия приема да заплати направените по
делото разноски на фаза досъдебно производство в размер на 106.77 лева (сто и шест лева и седемдесет и седем стотинки), в
полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна.
На основание чл. 384, вр. чл. 381, ал.
5, т. 6 от НПК, вр. чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК подсъдимия приема веществените
доказателства по делото – СУМПС с № *********/20.02.2017
г., заведени под вх. № 16/06.06.2019 г. в книгата за
веществени доказателства по ДП № 2170/2018 г. на РУ Провадия, които след
влизане на споразумението в сила да бъдат унищожени.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Атанас Х. Адв.
С.П.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм
със споразумението и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
С.А.Т.
Съдът намира, че постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по делото - прекратено, поради което и на основание
чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при
вписаните в настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 173/2019 г. по описа на РС
Провадия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът написан в съдебно
заседание, което приключи в 10.26 часа.
Председател:
Съдебни заседатели:
Секретар: