РЕШЕНИЕ
№ 256
гр. Нови пазар, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Николова
при участието на секретаря Валентина Хр. Великова
като разгледа докладваното от Галина Николова Гражданско дело №
20223620100616 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание: 1/ по чл.
415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД с цена от 283,37 лв.- главница, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
изплащане на сумата и 2/ иск по 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД за мораторна
лихва в размер на 13,95лв., за периода от 25.05.2021 г. до 2.12.2021 г.
Предявена е искова молба от „Енерго – Про продажби” АД срещу ответника Д. Р. Я.
от с. Ж., обл.Ш., съдържаща обективно и кумулативно съединени искове с правно основание
по чл. 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и по чл. 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр.
чл. 86 от ЗЗД за установяване, че вземанията по издадена заповед по ч.гр.д. № 182/2022г. на
НПРС срещу ответника за сумата от 283,37 лв.- главница, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на 12.01.2022 г. до изплащане
на сумата, както и за мораторна лихва в размер на 13,95лв., за периода от 25.05.2021 г. до
2.12.2021 г., съществуват.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на ищцовото дружество с клиентски № ***,
във връзка с продажба на ел.енергия за обект с абонатен номер ***, находящ се в село Ж.,
ул. „Ц. № *. Към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
ответникът имал неизплатени задължения към ищеца в размер на 297,32 лв. за посочения
обект. За задълженията са издадени фактури. Предвид на горното ищецът моли съда да
постанови решение, с което да признае спрямо ответника, че вземането му по издадената
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 182/2022г. на НПРС срещу ответника за 283,37 лв.-
1
главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на 12.01.2022 г. до изплащане на сумата, както и за мораторна лихва в размер на
13,95лв., за периода от 25.05.2021 г. до 2.12.2021 г.Ищецът желае присъждане на
направените по делото разноски.
Ответникът не е подал писмен отговор, като е получил препис от исковата молба и
приложенията на 23.06.2022 г., лично. Не са представени доказателства, както и не са
направени доказателствени искания. Ответникът е запознат с неблагоприятните последици
от неподаването на писмен отговор по иска, вкл. и постановяването на неприсъствено
решение. В първото по делото съдебно заседание, ответникът не се явява.
В съдебното заседание, представителят на ищеца е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл.238 и чл.239 от
ГПК.
Съдът прие, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК, а именно:
ответникът не представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по делото
заседание, за което е бил редовно призован, както и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. В конкретния случай на ответника са били дадени указания, че
при неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание,
както и при наличие на предпоставките на чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът може да постанови
неприсъствено решение.
Съдът, въз основа на представените от ищецът и събрани по делото доказателства,
извлечение по сметка, фактура № *** г.; ***1 г.; */* г.; справка за потреблението през
последните 12/24/36 месеца; извлечение за фактури и плащания за период; ОУ на договора
за продажба на ел.енергия; решение на КЕВР, преценени съобразно разпоредбата на
чл.239,ал.1 т.2 във вр. чл.12 от ГПК, намери исковете за доказани от фактическа и правна
страна, поради което следва да се уважат изцяло, като спрямо ответника Д. Р. Я., който е
клиент на ищцовото дружество с клиентски № ***, за обект с абонатен номер ***, находящ
се в село Ж., ул. „Ц. № *, бъде признато за установено, че вземането на ищеца за сумите
283,37 лв. - главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до изплащане на сумата и за мораторна лихва в размер на 13,95лв., за
периода от 25.05.2021 г. до 2.12.2021 г., съществуват.
Относно разноските по чл. 81 от ГПК:
Относно разноските в исковото производство.
Ищецът претендира направените по настоящето дело разноски, както и тези по
заповедното производство.
По исковото производство ищецът е направил разноски в общ размер на 75 лв. за
2
държавна такса.
Освен тях ищецът претендира и разноски за юрисконсулт в размер на 100лв. на
основание чл. 25, ал.1 от НЗПП.
Съгласно чл. 78, ал.8 от ГПК, в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Съгласно чл. 25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, за защита по дела с
определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв. От това се установява,
че претендираните 100лв. за юрисконсулт са в рамките на допустимия размер и с оглед на
извършените по делото действия са законосъобразни и следва да се уважат.
Общо се претендират 175лв., които следва да се присъдят изцяло.
Ответникът не е направил разноски и не претендира такива по делото.
Относно разноските в заповедното производство.
Съгласно задължителната съдебна практика - т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по
тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС следва да се отхвърли претенцията на ищеца за
присъждане на разноските по заповедното производство, които са в общ размер на 75лв.
По заповедното производство са били присъдени вземания в общ размер на 297,32
лв., колкото и в исковото производство, като всички са уважени.
Поради пълното уважаване на исковете на ищеца, то ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца разноски по заповедното производство в размер на 75лв.
Претенциите на ищеца са основателни и съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.1 от ГПК
следва да се уважат.
Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК
във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, по отношение на Д. Р. Я. с ЕГН ********** от гр. Н., обл. Ш.,
ул. „Ц.“ № * че вземането на “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление – гр. В., район В., бул.“В.”, В.Т.Г. № *, представлявано от П.С.С., Я.
Д. и Д. Д., за сумата от 283,37 лв. (двеста осемдесет и три лева тридесет и седем ст.),
главница, които са присъдени съгласно Заповед за изпълнение № 77/04.02.2022 г.по ч.гр.д.
№ 182/2022 г. на НПРС, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението –
12.01.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, СЪЩЕСТВУВА.
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във
вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД, по отношение на Д. Р. Я. с ЕГН ********** от гр. Н., обл. Ш., ул.
„Ц.“ № * че вземането на “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление – гр. В., район В., бул.“В.”, В.Т.Г. № *, представлявано от П.С.С., Я. Д.
и Д. Д., за сумата от 13,95лв. (тринадесет лева деветдесет и пет ст.) за периода от 25.05.2021
г. до 2.12.2021 г., съгласно Заповед за изпълнение № 77/04.02.2022 г.по ч.гр.д. № 182/2022 г.
на НПРС, СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал. 1 от ГПК, Д. Р. Я. с ЕГН ********** от гр. Н., обл. Ш.,
ул. „Ц.“ № * ДА ЗАПЛАТИ НА “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление – гр. В., район В., бул.“В.”, В.Т.Г. № *, представлявано от
П.С.С., Я. Д. и Д. Д., направени по делото разноски в размер на 175 лв. (сто седемдесет и
пет лева).
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, вр. т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по
тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, Д. Р. Я. с ЕГН ********** от гр. Н., обл. Ш., ул.
„Ц.“ № * ДА ЗАПЛАТИ НА “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление – гр. В., район В., бул.“В.”, В.Т.Г. № *, представлявано от П.С.С., Я. Д.
и Д. Д., присъдените по Заповед за изпълнение № № 260139/16.11.2020 г.по ч.гр.д. №
1173/2020 г. на НПРС разноски в размер на 75 лв. (седемдесет и пет лева).
Неприсъственото решение на основание чл.239, ал.4 от ГПК НЕ ПОДЛЕЖИ на
обжалване.
След влизане в сила на решението, препис от него да се докладва по ч.гр.д. №
182/2022 г. на НПРС.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар:_______________________
4