№ 139
гр. София, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. ВЪЧКОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110208293 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ВИЛ“ ЕООД, чрез адв. Г. срещу наказателно постановление
/НП/ № К-0043453/22.04.2021г., издадено от КЗП, с което на жалбоподателя „ВИЛ“ ЕООД е
наложена, имуществена санкция в размер на 1 000 лева за нарушение на чл. 64 т.1, т.2, т.3
ЗЗП.
В жалбата се сочи, че наказателното постановление противоречи на материалния закон
и е необосновано. Оспорват се фактическите констатации в акта. Иска се от съда да отмени
издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Г..
Той поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени издаденото наказателно
постановление. Претендира разноски.
Въззиваемата страна КЗП се представлява от адв. А Тя жалбата и доводите в нея. Иска от
съда да потвърди наказателното постановление.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и след като обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 30.03.2021г. св. Ш. съставила АУАН, в който отразила дружеството „ВИЛ“ ЕООД да е
извършило нарушение на чл. 64 т.1, т.2, т.3 ЗЗП, като посочила, че на 11.02.2021г. в МОЛ
СЕРДИКА при извършена проверка било установено в обекта да се предлагат пръстени,
гривни, часовници, колиета, обеци, аксесоари като на витрината имало поставена
1
информационна табела, указваща 14% отстъпка на нова колекция и адрес за онлайн
продажба. Посочила в съставения акт около 70% от предлаганите за продажба стоки да са
без табели с отразена нова и стара цена.
При идентична фактическа обосновка и квалификация на соченото нарушение е издадено и
процесното Наказателно Постановление, с което на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по
делото писмени доказателства, приобщени към материалите по делото на основание чл. 283
НПК – АУАН, заповед, констативен протокол, писмо, заповед, както и въз основа на
гласните доказателства, събрани чрез разпита на св.Ш.. Всички събрани в хода на
производството доказателства са годни процесуални инструменти за въвеждане на факти,
значими за предмета на делото. Изведеното от тях е синхронично и допълвщо се, поради
което съдът даде вяра както на разказаното от свидетелката, така и на писмените
доказателства. Свидителката изведе пред съда ясни спомени досежно непосредстевено
възприети от нея факти и обстоятелства. Така разказаното от нея намери опора и в приетите
писмени доказателства, поради което съдът кредириа изложеното.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в
предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по
същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи видно от
приобщената по делото заповед.
Съдът, след като извърши цялостна служебна проверка на процесуалноправната
законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, намира, че са допуснати
съществени нарушения на процедурата, обуславящи отмяната на атакуваното НП на
формално основание.
Неясно описани са фактическите параметри на твърдяното нарушение в степен на пълна
липса на описателност на същите. Съдържанието на АУАН и НП въвеждат смислово
интерпретация на извършени в хода на административното производство действия на
контролния орган, като отчитат извод за наличие на извършено нарушение. Същевременно,
следващата логическа част на двата акта борави с изказ, без да съдържа точна, ясна и
конкретна формулировка на доводите на наказващия орган. Така за субекта на
отговорността остава неясно какво всъщност твърди наказващия орган, кога, къде и какво е
осъществил и коя правна норма е нарушил с поведението си. Посоченото съставлява
процесуално нарушения пряко посягащо върху правото на защита на субекта на
отговорността и обуславящо отмяна на издаденото наказателно постановление.
В АУАН и последвалото го НП не са въведени данни, касаещи описание на конкретни
2
стоки, поставени на конкретно място, а е въведено словесно обобщение – извод „ около 70%
от предлаганите за продажба в обекта“. Същевременно словесното описание на
обстоятелствата, касаещи извършено нарушение според контролния орган, са неточно,
непълно и неясно въведени, по начин на взаимно противоречащи се данни. Едновременно е
въведено твърдение за липса на информация, съобразно изискването на чл.64 ЗЗП в трите му
точки и твърдение за наличие на информация, касаеща процентно намаление и уточнение на
срок на намаление и сайт за осъществяване на продажба. По този начин остава неясно какво
е установил административния орган, кои факти очертават конкретно нарушение.
Посочените нарушения не могат да бъдат санирани от съда.
Същите са основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
Предвид изхода на производството КЗП следва да заплати в полза на „ВИЛ“ ЕООД сумата
от 360 лв., представляваща разноски за адвокат.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № К-0043453/22.04.2021г., издадено от КЗП, с което
на жалбоподателя „ВИЛ“ ЕООД е наложена, имуществена санкция в размер на 1 000 лева за
нарушение на чл. 64 т.1, т.2, т.3 ЗЗП.
ОСЪЖДА КЗП да заплати в полза на „ВИЛ“ ЕООД сумата от 360 /триста и шестдесет/ лв.,
представляваща разноски за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-
дневен срок от получаването от страните на съобщението за изготвянето му на основанията,
предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3