№ 45
гр. Асеновград, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
СъдебниВерка Георгиева Игнатова
заседатели:Весела Цветанова Ангелова
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора Илк. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело
от общ характер № 20225310200184 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият ЮЛ. Б. С. се явява лично, редовно призован, ведно със
служебно назначения му защитник от ДП адв. Л.А. – М..
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Първомай, се явява прокурор
И.С., редовно уведомена.
За ощетеното юридическо лице „Саби – 4“ООД, редовно призовани, не
се явява представител.
Съдебните заседатели Весела Цветанова Ангелова и Верка Георгиева
Игнатова се явяват лично, редовно призовани.
АДВ. М.: Представям и моля да приемете по делото пощенско
извлечение, от което се установява, че днес 28.04.2022 от мое име и със
съгласието на подсъдимия съм привела на управителя „Саби – 4“ООД К.Б.
Ганчев сумата от 445 лева, която се явява остатък от причинените
имуществени щети.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия, неговият защитник и
на пострадалия са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени
за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в
разпоредително заседание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за
разпоредително заседание, както и да се приемат и приобщят така
постъпилите писмени доказателства. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
ЮЛ. Б. С. - роден на 10.06.1972 г. в град Пловдив, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, работещ като
печатар „Жанет 45“ООД – гр. Пловдив, с адрес гр. Пловдив, ул. „Борба“ №
24, ет. 4, ап. 7, с ЕГН **********.
Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на
2
РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимият изрази
желание да сключи споразумение за решаване на делото. Не са налице
условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се
привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е
назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия ЮЛ. Б. С.. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия или на пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подзащитният
ми желае да сключи споразумение с РП – Асеновград. Не са налице
условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се
привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е
назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я
потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи
до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните
намира следното:
Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е
законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се
3
налага събиране на нови доказателства. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед заявеното от прокурора,
защитата и подсъдимия. С оглед на което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното
юридическо лице.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо
подсъдимия ЮЛ. Б. С..
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
днес пред ОС – гр. Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас
споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. М.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Б. С. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото, сключено между И.С. – прокурор в
Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Л.А. - М. - защитник
на подсъдимия ЮЛ. Б. С. и подсъдимия ЮЛ. Б. С., отговаря на изискванията
на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да
бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от
НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
4
съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият ЮЛ. Б. С. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че през
периода от 21.07.2021 година до 27.07.2021 година, в град Асеновград, област
Пловдив, в условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице
– шофьор лекотоварен автомобил в „САБИ-4“ ООД гр. Асеновград, се е
възползвал от служебното си положение и е отнел чужди движими вещи,
както следва: 1) на 21.07.2021 г. – пари – сумата от 200,00 лева; 2) на
22.07.2021 г. – пари – сумата от 200,00 лева; 3) на 23.07.2021 г. – пари –
сумата от 300,00 лева; 4) на 24.07.2021 г. – пари – сумата от 250,00 лева; и 5)
на 27.07.2021 г. – пари – сумата от 390,00 лева; - всичко на обща стойност
1340,00 лева, от владението на „САБИ-4“ ООД гр. Асеновград, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, което е престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 6, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и за което
съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва да му бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така
наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” да се отложи за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на определението в законна
сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието
„лишаване от свобода“ следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което подс.
ЮЛ. Б. С. е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, считано от 16,30 часа
на 27.07.2021 г.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства:
обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост,
характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по
делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК.
Вещественото доказателство, приложено по делото Verbatim CD-R, 700
MB, да се унищожи като вещ без стойност.
От виновното поведение на подсъдимия са били причинени
имуществени щети и същите са възстановени.
5
На подсъдимия ЮЛ. Б. С. бе разяснен смисълът на настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(И.С.)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(ЮЛ. Б. С.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. Л.А. - М.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр.
чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между И.С., прокурор в Районна
Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Л.А. - М., защитник на
подсъдимия ЮЛ. Б. С. и подсъдимия ЮЛ. Б. С. споразумение за решаване на
делото в следния окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ЮЛ. Б. С. - роден на 10.06.1972 г. в град
Пловдив, българин, български гражданин, със средно образование, разведен,
неосъждан, работещ като печатар „Жанет 45“ООД – гр. Пловдив, с адрес гр.
Пловдив, ул. „Борба“ № 24, ет. 4, ап. 7, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
6
това, че през периода от 21.07.2021 година до 27.07.2021 година в град
Асеновград, област Пловдивска, в условията на продължавано престъпление,
като длъжностно лице – шофьор лекотоварен автомобил в „САБИ-4“ ООД -
гр. Асеновград, се е възползвал от служебното си положение и е отнел чужди
движими вещи, както следва: 1) на 21.07.2021 г. – пари – сумата от 200,00
лева; 2) на 22.07.2021 г. – пари – сумата от 200,00 лева; 3) на 23.07.2021 г. –
пари – сумата от 300,00 лева; 4) на 24.07.2021 г. – пари – сумата от 250,00
лева; и 5) на 27.07.2021 г. – пари – сумата от 390,00 лева; - всичко на обща
стойност 1 340,00 лева, от владението на „САБИ-4“ ООД - гр. Асеновград, без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои , поради което и
на основание чл. 195, ал. 1, т. 6, вр. чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подс. ЮЛ. Б. С. наказание „лишаване от свобода“ времето,
през което същият е бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР,
считано от 16,30 часа на 27.07.2021 г.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство, приложено по делото, а
именно Verbatim CD-R 700 MB, ДА СЕ УНИЩОЖИ, като вещ без стойност,
след влизане на определението в законна сила.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия ЮЛ. Б. С. мярка за
неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 184/2022 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 15,22 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7