О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 108
гр.
Пловдив, 20.01.2016 година
ВИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, ІХ състав, в закрито заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател;
Велизар Русинов
като разгледа административно дело
№1965/2015 г., ІХ с-в,по описа на Административен съд – Пловдив , взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба с
вх№241/15.01.2014г. по описа на Районен съд – Първомай от Я.Г.Я. ***
,която
е адресирана до Директор на РРА към
ДФ”Земеделие”-Пловдив,против уведомително писмо изх.№01-163-6500/2316 от
18.11.2013г. на Държавен фонд „земеделие“ ОД Пловдив,с което на оспорващата се
отказва изплащането на финансовата помощ,представляваща второ плащане по
ДОГОВОР№16/112/05635 от 16/02/2010г. и договорът е прекратен.С придружително
писмо ответникът е представил по делото
заверено копие от цялата преписка по издаване на оспореното уведомително писмо
.В молба /л.13/ от делото , е изразено становище от оспорващата,чрез процуалния й
представител , наред с твърденията си за незаконосъобразност на
процесното уведомитлно писмо оспорващата твърди ,че между страните в настоящото
производство, има сключен облигационен
договор по силата, на който договор страните са равнопоставени.Твърди се още от
жалбоподателката/оспорващата/ ,че в
процесния случай ДФЗ не действа в качеството на административен орган , а като
срана по договора ,посочен в становището й по
делото .Твърди се още в същото становище от жалбоподателката ,че
процесното уведомително писмо не е административен акт,каквото становище
поддържа и ответникът ,т.е.
производството е недопустимо за разглеждане пред настоящия състав,което
става намира за основателно.Предвид горното жалбата като подадена срещу акт,
който не е административен по смисъла на чл.21 АПК следва да бъде оставена без
разглеждане като недопустима,а производството,прекратено ,предвид доводите,на
жалбоподателката , че представляващия
Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) е действал като представител на страна по сключен граждански
договор, а не като административен орган с властнически правомощия. В този
смисъл е и представено от оспорващата Определение №10949 от 17.09.2014г. по
а.д.№11039 по описа за 2014г. на ВАС-8о-е.ВАС по горното дело по сходен къзус е
приел, че уведомително писмо не
притежава реквизитите на индивидуален административен акт. Същото е издадено
във връзка със сключен между жалбоподателя и ответника договор за отпускане на финансова помощ по мярка
”Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 – 2013 г. ВАС по горното дело е приел,че в
случая/къвто е и настоящия/ административният орган е действал като страна по
сключения договор, а не като орган с властнически правомощия, поради което
актът не подлежи на оспорване. ВАС по горното дело е приел, че в случая не е
налице индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК,
поради което в съответствие с разпоредбата на чл. 159, т. 1 АПК жалбата е недопустима. След сключването на процесния договор за отпускане на финансова помощ по мярка
”Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 – 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски
фонд за развитие на селските райони, отношенията между страните се уреждат
съгласно уговорения между страните ред. Процедурата за изплащане на финансова
помощ по сключен договор за финансово подпомагане, освен предвиденото в
договора, е уреден в Глава
четвърта от Наредба № 9 от 03.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка ”Създаване на стопанства на млади
фермери”. ВАС е приел, че съгласно чл. 33, ал. 1
от Наредба № 9 в случай, че ползвателят на помощта не изпълнява свои
нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ,
разплащателната агенция може да поиска връщането на вече изплатени суми заедно
със законните лихви към тях и/или да прекрати всички договори, сключени с
ползвателя на помощта”. В настоящия случай териториалната структура на Държавен
фонд ”Земеделие”, Разплащателна агенция, чрез директора на Областна дирекция на
Държавен фонд ”Земеделие” – гр. Пловдив, е констатирала неизпълнение на
договорните задължения от страна на жалбоподателя, поради което отказала второ
плащане по договора, прекратил е договора и е поискал връщане на полученото
първо плащане в размер на 24 446 лв., на основание т. 4.4., б. ”а” и т. 4.6., и
т. 4.8., 6. ”а” от Договора и чл. 55, ал. 1
от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Настоящия
став ,предвид посоченото по-горе определение на ВАС и идентични становища на
оспорващата и ответника,че производството не следва да се развива пред
Административен съд-Пловдив приема, че волеизявлението на Областна дирекция на
Държавен фонд ”Земеделие” – гр.Пловдив
не съдържа елементите на индивидуален административен акт по чл. 21 АПК.
В настоящия случай се касае за договорни и нормативно регламентирани действия,
свързани с изпълнение на задължения по сключен договор за финансово
подпомагане, които нямат самостоятелно правно значение и не представляват
волеизявление на административен орган с властнически характер, а действия,
свързани с осъществяване на плащане по договор с гражданскоправен характер.
Страните в това правоотношение са равнопоставени правни субекти, поради което
извършените от административния орган и неговата администрация действия и
волеизявления имат гражданскоправен характер и не представлява индивидуален
административен акт, който подлежи на съдебен контрол.По изложените съображения,
настоящия став приема, че е налице хипотезата на чл. 159, т. 1 АПК.Жалбата е недопустима поради липса на годен за оспорване
административен акт и на основание чл.159,т.1 АПК същата следва да се остави
без разглеждане по същество, а образуваното съдебно производство да се
прекрати.Споровете във връзка с изпълнение на сключения между страните договор
следва да бъдат решени по общия исков ред. Мотивиран
от горното и на основание чл.159 т.1 АПК Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя
без разглеждане жалбата с вх№241/15.01.2014г. по описа на Районен съд –
Първомай на Я.Г. ЯнчевасЕГН********** *** ,която е адресирана до Директор на РРА към ДФ”Земеделие”-Пловдив,против
уведомително писмо изх.№01-163-6500/2316 от 18.11.2013г. на Държавен фонд
„земеделие“ ОД Пловдив,с което на оспорващата се отказва изплащането на
финансовата помощ,представляваща второ плащане по ДОГОВОР№16/112/05635 от
16/02/2010г. и същия договор е прекратен. Прекратява производството по
административно дело №1965 по описа на Административен съд –Пловдив за 2015 г .Препис от акта да бъде изпратен на
страните. Определението може да бъде оспорено с
частна жалба пред Върховния административен съд на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, в
07-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия;