О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………
Варненският
окръжен съд, в закрито заседание на десети май през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
Мл. с-я НИКОЛА ДОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ПЕТКОВА
въззивно гражданско дело № 681 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба с вх. № 21888/06.08.2018г. по описа на ВОС, подадена от О.В.В.,
ЕГН **********, длъжник по изп.д. №20187110400235 по описа на ЧСИ, рег. №711
Даниела Янкова, срещу действия на ЧСИ. В жалбата се излага, че неправилно е
образувано цитираното изпълнително дело. Твърди се, че предходното образувано
изп.дело №1158/12г. по описа на ЧСИ неправилно е прекратено на основание чл.433
т.2 ГПК, а не на основанието, посочено от длъжника- жалбоподател - чл.433 т.8 ГПК. Въпреки че това прекратяване е обжалвано, ЧСИ е образувал настоящото
изпълнително дело. Твърди, че вземането на взискателя е погасено по давност,
поради което и моли образуваното
производство да бъде прекратено по право. Сочи, че ако ЧСИ не прекрати
производството, то следва да се счита, че подаденото представлява жалба срещу
действия на ЧСИ. По същество, ако се приеме, че се обжалват действията на ЧСИ,
се излагат възражения по легитимацията на взискателя- цесионер, както и
неправилно определен размер на дълга. Моли се за частично прекратяване по
отношение на разликата над 4 347 лв. до 8 372 лв. – посочени като
неолихвяема главница. Оспорват се и разноските.
Писмени
възражения по жалбата са постъпили от взискателя „ЕОС Матрикс“ ЕООД. Излагат се
твърдения за недопустимост на жалбата и неоснователност.
Съдебният
изпълнител е депозирал писмени мотиви.
Съдът, като съобрази изпратената жалба и
изложените в нея твърдения, както и направените искания, намира, че не е налице
валидно искане, с което съдът да е сезиран поради следното:
В
жалбата се сочи, че се обжалва образуването на изпълнителното дело. Обжалването
на соченото действие е недопустимо, доколкото същото не представлява
изпълнително действие, което да подлежи на обжалване. Защита срещу
незаконосъобразното образуване на изпълнителното производство длъжникът може да
осъществи обжалвайки отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело на основание
чл.435 ал.2 т.6 ГПК. И именно това е обективираното в жалбата искане. По него
обаче компетентен да се произнесе е ЧСИ. Едва отказа на последния би бил
предмет на обжалване пред ВОС. Изрично жалбоподателят е посочил, че само ако
откаже да прекрати изпълнителното производство ЧСИ, то подаденото искане следва
да се приеме като жалба срещу действията му. Следователно и жалбата е подадена
в условията на евентуалност, ако не бъде постановен желания от въззивника В.
акт. ЧСИ не се е произнесъл по направеното искане да прекрати изпълнителното
производство. Независимо че в мотивите си е обективирал мотиви защо счита
искането за неоснователно изричен акт, с който се отказва прекратяване не е
постановен. Респективно и не може да се приеме, че е настъпило процесуалното
условие, обуславящо извода, че направеното в депозираното от длъжника искане,
има характера на „жалба“ по смисъла на чл.435 ал.2 ГПК. Към настоящия момент не
е налице искане, с което валидно настоящият състав да е сезиран. Затова и
образуваното пред ВОС производство следва да бъде прекратено, като искането,
назовано „жалба“ вх.№ 21888/06.08.2018г., следва да бъде върнато на ЧСИ. Същият
следва да се произнесе по искането да прекрати изпълнителното производство с
нарочен акт, който подлежи на обжалване. Следва да се отбележи, че ЧСИ дължи
произнасяне и по искането за частично прекратяване по отношение на част от
вземането, за което се твърди, че е събрано в предходното изп. дело, както и по
искането за изменение в частта за разноските.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д.№ 681/2019г. по описа на ВОС.
ВРЪЩА преписката по жалба вх.№21888/06.08.2018г. на ЧСИ за произнасяне по
исканията, с които е сезиран за прекратяване на производството с валиден акт.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред АС-Варна.
Председател:
Членове:1.
2.