О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е 478
гр. П., 09.04.2024 г.
ПОПОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в
закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ
ПАВЛИНОВА
като постави на разглеждане гр.д. № 17/2018г. по описа на ПпРС, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е било
образувано въз основа на искова молба, подадена от Р.П.С. ***, действащ чрез
настойника си В.В.С., последният действащ чрез пълномощник: адв. Г. от САК,
против „Р.“ ООД – гр. С., представлявано от управителя Т. Ш..
С исковата молба са били
предявени в условията на обективно кумулативно съединяване на искове
отрицателен установителен иск за собственост и иск за прогласяване на нищожност
на договор, обективиран в нотариален акт.
Поради настъпила смърт на ищеца
в хода на производството по делото и след като е бил установен законният му
наследник, на основание чл. 227 от ГПК като ИЩЕЦ на мястото на починалия Р.П.С.
е КОНСТИТУИРАН законният му наследник С.Б.Г. ***. Последният е упълномощил адв.
К.Д. *** да го представлява по делото.
В едномесечния срок и по реда
на чл. 131 от ГПК е бил подаден писмен отговор от ответника „Р. К.“ ООД – гр. С.,
чрез пълномощник: адв. Р.Т. от САК, с изразено становище за неоснователност на
предявените искове и с направено искане за присъждане на разноски.
В хода на производството, преди
провеждане на първото по делото съдебно заседание, въз основа на подадена от
новоконституирания ищец чрез пълномощника му молба за оттегляне на иска, с
определение № 194/21.03.2019 г. съдът е прекратил производството по делото, на
основание чл. 232 от ГПК.
Впоследствие е постъпила молба
от ответника, действащ чрез пълномощника си: адв. Р. Т. от САК, с която е
поискано определението за прекратяване на производството да бъде допълнено в
частта за разноските, като му бъдат присъдени разноски в размер на 1200.00 лв.
за заплатено адвокатско възнаграждение по списък и съгласно приложени фактура и
преводно нареждане.
В дадения на ищеца 1-седмичен
срок за отговор, е подаден такъв от пълномощника му – адв. К.Д. от РАК, в който
е изразено становище за неоснователност на искането на ответника за присъждане
на разноски, както и за прекомерност на адвокатското възнаграждение в размер на
1200.00 лв., с оглед предмета на делото, с оглед фактическата и правна сложност
на спора, както и с оглед на факта, че ход на делото не е даван и процес не е
провеждан.
От правна страна съдът приема
следното:
Според разпоредбата на чл. 78,
ал. 4 от ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.
В настоящия случай
производството по делото е прекратено поради оттегляне на предявения иск преди
провеждане на първо по делото съдебно заседание. С определението за
прекратяване на производството съдът не се е произнесъл по въпроса за
разноските, а разпоредбата на чл. 81 от ГПК предвижда във всеки акт, с който
приключва делото в съответната инстанция, съдът да се произнесе и по искането
за разноски.
Предвид гореизложеното, молбата
на ответника за присъждане на разноски е допустима и основателна, поради което
съдът следва да допълни определението, с което е прекратил производството по
делото в частта за разноските, като на ответното дружество следва да му бъдат
присъдени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
По отношение на размера на
разноските, настоящият състав на съда констатира, че съгласно представените по
делото договор за правна защита и съдействие, фактура № 219/28.09.2018 г. и
преводно нареждане от същата дата, уговореното и заплатено от ответното
дружество на пълномощника му адвокатско възнаграждение е в размер на 1200.00
лв.
С исковата молба са предявени
отрицателен установителен иск за собственост и установителен иск за нищожност
на правна сделка.
Предвиденият в Наредба № 1/2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в относимата към
момента на прекратяване на производството по делото редакция на чл. 7, ал. 2,
т. 2 минимален размер на възнаграждението на адвоката (предвид данъчните оценки
на процесните имоти), е по 356.00 лв. за всеки един от предявените искове, или
общо 712.00 лв. Предвиденият в чл. 9, ал. 1 от същата наредба размер на
възнаграждението при подаване на отговор на искова молба е ¾ от
възнаграждението по чл. 7, но не по-малко от 300.00 лв.
Съдът приема, че минималните
предвидени в горепосочената наредба размери на адвокатско възнаграждение следва
да служат като ориентир, но не обвързват съда при присъждане на разноски.
Като се съобрази с материалите
по конкретното дело, с вида на предявените искове – ОУИ и установителен иск за
прогласяване на нищожност на правна сделка, с невисокия материален интерес (по
1800.39 лв. за всеки иск), с доказателствените искания на страните и др.
относими към конкретния случай обстоятелства, съдът приема, че предявените
искове сочат на средна степен фактическа и правна сложност на делото. Като се
съобрази и с факта, че в случая съдебно заседание по делото не е провеждано и
процесуалните действия на адвоката на ответника са се изчерпали с подаването на
отговор на исковата молба, като същевременно отчете, че подаването на отговор е
едно от съществените процесуални действия по защита на страната, като отчете и
релевираното от другата страна възражение за прекомерност на адвокатското
настоящият състав на съда приема, че дължимото на ответника адвокатско
възнаграждение по чл. 78, ал. 4 от ГПК е в размер 300.00 лв.
Предвид гореизложеното,
определението за прекратяване на производството по делото следва да бъде
допълнено, като ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника
горепосочената сума – направени разноски по делото за заплатено адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА определение №
194/21.03.2019 г. по гр.д. № 17/2018 г. по описа на Поповския районен съд В
ЧАСТТА за разноските, като
ОСЪЖДА С.Б.Г., ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТИ на „Р. К.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:
гр. ***********, представлявано заедно и поотделно от Т. Л. Ш. и В. С. Г.,
СУМАТА 300.00 лв. (триста лева 00 ст.) – разноски по делото за заплатено
адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред
Окръжен съд – Търговище.
СЪДИЯ: