О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 748
Бургаският
окръжен съд,
граждански състав
На
13.06.2019 година
В
закрито заседание, в следния състав:
Окръжен съдия: Десислава Динкова
секретар
като
разгледа докладваното от съдия Д.Динкова
търговско
дело №354 по описа за 2018 година,
Постъпила е молба от „Литекс“ АД, представлявано от
изпълнителния директор Христо Маринов, с която иска да бъдат дадени указания на
синдика, че извършените от него действия
по изпълнително дело на производство при ЧСИ М.Глушкова представляват грубо
нарушение на законовите норми и излизат извън пределите на правомощията,
предоставени му от ТЗ, и в тази връзка да ги преустанови.
Твърди, че с молба от 08.04.2019
год. синдикът е поискал спиране на изпълнителното производство по отношение на
„Еврокапитал – България“ ЕАД, а с друга молба от 27.05.2019 год. е поискал
незабавно превеждане на всички събрани суми по особената сметка на
несъстоятелността. В молбата се посочва, че двете искания са незаконосъобразни
и неоснователни и се излагат аргументи
за това.
Бургаският окръжен съд, за да се
произнесе по молбата, взе предвид следното:
Във втората фаза на производството
по несъстоятелност синдикът е орган в несъстоятелността, също както и съда. Съдът
в производството по несъстоятелност има две качества - от една страна той е
правораздавателен, а от друга страна е административен орган. Като решаващ
правораздавателен орган съдът действа, когато постановява решения по чл.630,
чл.710 и чл.711, чл.632 от ТЗ; когато утвърждава оздравителен план и прекратява
производството по несъстоятелност, при приключване на последното поради
изплащане на задълженията или поради изчерпване масата на несъстоятелността, по
искането за възобновяване на производството в хипотезата на чл.709, чл.706а
ал.3, чл.741а, чл.744, по искане за възстановяване на правата на длъжника -
чл.755 от Търговския закон, за одобряване на постигнато извънсъдебно
споразумение, при одобряване списъка на приетите вземания, при допускане на
предварителни обезпечителни мерки или на обезпечителни мерки, при одобряване
сметката за разпределение, както и в случаите на постановяване на разпореждания
и постановления. Съдът по несъстоятелността администрира производството чрез
различни действия - свиква и ръководи събранието на кредиторите, назначава и
освобождава от длъжност синдика, контролира работата му и му налага глоби,
разрешава продажбата на обекти от масата на несъстоятелността.
Назначеният от съда по предложение
на първото събрание на кредиторите синдик упражнява лично всички права, които
са били в компетентността на длъжника. Компетентността на синдика се свежда до
упражняване надзор върху действията на длъжника или управление и разпореждане с
имуществото му, представляване на длъжника, издирване и уточняване кредиторите
му, прекратяване, разваляне, унищожаване или отменяване извършени от длъжника
действия или сделки и предприемане мерки за прекратяване участието му в
търговски дружества, получаване по опис, съхраняване и водене на търговски
книги и кореспонденцията на длъжника, по определение на съда свикване и
организиране събранията на кредиторите, предлагане план за оздравяване на
предприятието на длъжника, издирване и уточняване имуществото на длъжника,
събиране неговите парични вземания и внасяне полученото в особена банкова
сметка, ***ъстоятелността, извършване разпределение на осребреното имущество
между кредиторите. В случаите, когато синдикът управлява и се разпорежда с
имуществото на длъжника, той осъществява ръководство на търговеца в
производство по несъстоятелност. Синдикът носи отговорност за своите действия,
съответно бездействия, уредена в чл.663 от Търговския закон, включително и
наказателна отговорност, която следва от статуса му на длъжностно лице.
С оглед на така изложеното по-горе
съдът счита, че в Търговския закон не е
уредена хипотеза, при която съдът да „нарежда” или „указва“ на синдика по
искане на длъжника или който и да било друг участник в производството да
извършва определени действия. Законът не познава и хипотеза, при която съдът да
указва на синдика в смисъла да му дава предписания как точно и по какъв начин
да изпълнява едно и друго свое задължение и изобщо какво да бъде поведението му
като орган на несъстоятелността. Последната е по своята същност производство,
което протича под ръководството на съда, но не и по разпореждане на съда от
вида на исканото от молителя, който към настоящия момент дори няма качеството
на участник в производството – предявените от него вземания са включени в
списъка на неприетите такива, обявен в ТР на 05.06.2019 год.
Липсата на надлежно процесуално качество на молителя,
както и липсата на правна възможност съдът да дава указания на синдика при
осъществяване на неговите правомощия, правят молбата недопустима и като такава
тя следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
молба от „Литекс“ АД, представлявано
от изпълнителния директор Христо Маринов, с която иска да бъдат дадени указания
на синдика, че извършените от него
действия по изпълнително дело на производство при ЧСИ М.Глушкова представляват
грубо нарушение на законовите норми и излизат извън пределите на правомощията,
предоставени му от ТЗ, и в тази връзка да ги преустанови.
Определението е необжалваемо.
Определението да се съобщи на молителя.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: