№ 987
гр. Бургас, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20222120202446 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „К.С.“ ЕООД, ЕИК ********* срещу Електронен
фиш серия Г № *******, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на
основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение
на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „глоба” в размер на 2000 лв.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. В съдебно
заседание жалбоподателят редовно уведомен, не се явява представител.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На жалбоподателя е бил издаден от АНО електронен фиш Г № ******* за нарушение
по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за това, че на 27.07.2021 г. в 14:12 в гр. Бургас, ПП I-6,
км.495+650 до бензиностанция „Лукойл-Т.К.Ф.504“ в посока към кв. Пети километър, при
максимално разрешена скорост за движение в населено място до 50 км/ч, при отчетен
толеранс от -3 %, товарен автомобил „Нисан Серена“, с рег. № ******** е бил управляван в
нарушение на Кодекса за застраховането. Нарушението е било установено с автоматизирано
техническо средство със заснет клип № 36517.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи
1
се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата. Това означава, че нарушението следва да бъде устрановено единствено от
техническото средство, без намеса на служител на контролния орган. Т.е. самата система да
установи данни за липса на валидно сключен договор за гражданска отговорност, а не да е
необходимо да се извършва допълнителна справка. В настоящия случай се установява, че
проверката за налична застраховка за процесния автомобил е извършена след заснемане на
автомобила с техническо средство, което приоритетно е било настроено за установяване на
скоростта на движение на автомобилите. Мобилната система за видеоконтрол е
констатирала движение с превишена скорост на собствения на дружеството-жалбоподател
товарен автомобил „Нисан Серена“, с рег. № ********, който е бил управялван с наказуема
скорост 67 км/ч при въведено ограничение до 50 км/ч. Безспорно обаче от събраните по
делото доказателства се установява, че самото техническо устройство не е установило
липсата на сключена за автомобила гражданска отговорност. Този факт е констатиран от
контролния орган с допълнителна справка. По тази причина за установеното нарушение по
КЗ е следвало срещу жалбоподателя да бъде съставен АУАН и впоследствие НП, а не
електронен фиш. Ето защо санкционирането на жалбоподателя с издаване на електронен
фиш е незаконосъобразно действие от страна на наказващия орган. Отделно от това от
съдържанието на електронния фиш не става ясно за какво нарушение е било санкционирано
дружеството и по тази причина правото на защита на жалбоподателя е било нарушено.
Едновременно са отразени обстоятелства за извършено нарушение по ЗДвП, свързано с
превишаване на разрешената скорост за движение на автомобилите по пътищата, а от друга
страна е посочено, че е извършено нарушение по КЗ.
С оглед изложеното обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и
следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № *******, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който
на „К.С.“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл.
461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „глоба”
в размер на 2000 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3