В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Тонка Гогова Балтова |
| | | Мария Кирилова Дановска Васка Динкова Халачева |
| | | |
като разгледа докладваното от | Васка Динкова Халачева | |
Въззивно частно гражданско дело |
и за да се произнесе взе предвид следното: Настоящото въззивно производство е образувано по повод подадена от „О. – К.” , Г. частна жалба, с която се иска „отмяна” на решение № 231/13.12.2012 г. по гр.д.№ 2739/2012 г. на Кърджалийския районен съд в частта относно присъждане на разноски и „намаляване на дължимото адвокатско възнаграждение”. В жалбата се излагат съображения, че присъдените разноски за адвокатски хонорар са прекомерно завишени и не са съобразени с предвидения в чл.7, ал.1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимален размер, както и че не са представени доказателства, че адвокатския хонорар е действително изплатен. По повод и във връзка с подадената жалба, Окръжният съд съобрази следното: По образуваното пред Кърджалийския районен съд гр.д.№ 2739/2012 г., на основание чл.239 от ГПК е постановено неприсъствено решение № 231 от 13.12.2012 г., с което „О.” , Г. е осъдено да изплати на А. Р. Б. сума в размер на 3 513.14 лв.-главница, представляваща неизплатени нетни трудови възнаграждения за периода м.02-09.2012 г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от 01.10.2012 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 574.45 лева, представляваща разноски по делото. С оглед горното и предвид направеното с жалбата искане за намаляване на дължимо адвокатско възнаграждение, въззивният състав намира, че в случая се касае до искане по чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските, а не до жалба против решението по делото, което като неприсъствено не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК. Съгласно чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо (както е в настоящия случай) – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. По силата на посочената разпоредба, компетентен да се произнесе по направеното искане за изменение на решението в частта му за разноските е съдът, постановил решението по делото – или в случая Кърджалийския районен съд. При това положение, следва образуваното въззивно производство да се прекрати, а делото да се изпрати на компетентния Кърджалийския районен съд, който да се произнесе по направеното от „О.” , Г. искане за изменение на решение № 231 от 13.12.2012 г. в частта му за разноските, като прецени и допустимостта на искането с оглед установения в чл.248, ал.1 от ГПК срок. Що се касае до направените пред тази инстанция разноски, преценката за тяхната дължимост следва да се извърши от районния съд в зависимост от изхода на направеното искане. Ето защо, Кърджалийският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 106/2013 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Връща делото на Районен съд, гр. Кърджали за произнасяне по направеното от „О.” , Г. искане за изменение на решение № 231 от 13.12.2012 г. по гр.д.№ 2739/2012 г. в частта му за разноските, като съобрази изложеното в мотивировъчната част на настоящото определение. Определението не подлежи на касационно обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |