№ 11779
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110111104 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. М. Д. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Ч. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ х – редовно уведомен, представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 23.03.2023 г., с която изразява
становище във връзка със задължението му по реда на чл. 190 ГПК за
представяне на информацията от картата от дигиталния тахограф за
управлявания от ищеца товарен автомобил за исковия период или извлечение
от същото, като уведомява съда, че не съхранява информация от дигиталната
карта на ищеца.
АДВ. П.: Поддържам молбата. Единствената информация, с която
разполагаме, е препис от дигиталната карта на ищеца, която е част от
трудовото му досие, не разполагаме с информация от тази карта. В молбата
подробно съм изложил задълженията на дружеството, произтичащи от закона
и цитираната наредба, като пояснявам на съда, че тази въпросна дигитална
карта, която се владее от ищеца, се поставя в тахографа на различните
превозни средства, които той е управлявал. Ние нямаме това, което съдът ни
задължи да представим.
АДВ. Ч.: Картата се нарича дигитална карта, а се поставя в тахограф. Ние
поискахме успоредно да бъде представена информация от техния централен
масив, т.е. да може после да бъде направена съдебно-счетоводна експертиза,
да се види дали се засичат данните, които моят доверител е представил с
1
уточняваща молба и централен масив. В това положение, моето искане към
съда е следното: фирмата е длъжна по закон да съхранява пет години, след
като фирмата не предоставя тази информация, моля съдът да приложи чл. 161
ГПК и да приеме за доказано нашето твърдение.
АДВ. П.: Направих си труда да проверя релевантната нормативна уредба,
включително и на европейско ниво и не успях да открия задължение
доверителят ми да съхранява информацията, която всъщност търси ищцовата
страна. Подчертавам, че доверителят ми не е имал задължение да съхранява
информацията, която се съхранява на дигиталната карта, която се владее от
ищцовата страна.
СЪДЪТ предупреждава страните, че следва да спазват реда в залата.
На въпроси на съда:
ИЩЕЦЪТ Д.: Управлявал съм различни превозни средства. Фирмата е
длъжна да съхранява информацията. На всяко прибиране в България на нас
ни се снемат данните от тахографската карта и ги проверява Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“. Длъжни са да съхраняват и джи пи
ес разпечатките. Аз нямам задължение да я снемам, фирмата има
задължението да я снема, тя се самоизтрива след една година. Отделно съм
ходил да вадя тази информация, за да я имам.
АДВ. П.: Моля в случай, че съдът реши да назначава СТЕ, да бъде
допусната комплексна такава и с вещо лице счетоводител, които да обобщят
информацията, свързана с твърденията за полаган извънреден труд, като
моля, ако по служебен път бъде назначена такава експертиза, да бъде
съобразено, че вещото лице счетоводител следва да констатира периодите на
полаган труд, без да прави заключение дали това е извънреден труд.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира, че следва да
бъде допуснато изслушването на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, вещите лица по които след проверка при работодателя
на графиците за времето на управление, времето на разположение и
почивките по време на работа, отнасящи се за шофьорите, извършващи
процесния международен пътнически превод, както и информацията от
дигиталната карта на водача, съответно в случай, че има информация от
картата на превозвача, да определи за процесния период сумирано
седмичната продължителност на работното време на ищеца, в която се
включват времето на управление и времето на разположение, без почивките
по време на работа, да констатира дали има надвишаване на нормалната
седмична продължителност и извършена ли е компенсация в рамките на
четиримесечен период, след което да определи количеството положен
извънреден труд и дължимото за него възнаграждение в хипотезите, когато
седмичната продължителност надвишава 60 часа и в случаите, когато
удълженото седмично работно време е било между 40 часа и 60 часа и не е
било компенсирано в рамките на четиримесечен период. Така посочените
задачи следва да бъдат изготвени след като бъде свалена информацията от
картата за дигиталния тахограф, съответно тази на превозвача и на водача.
Така мотивиран,
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза с посочените по-горе задачи.
УКАЗВА на страните да окажат съдействие на вещите лица при
изготвянето на заключението, като при липсата на такова, съдът ще цени
поведението им по реда на чл. 161 ГПК.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА в закрито заседание за определяне на вещи
лица и определяне на възнаграждение на вещите лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.10.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните – уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3