Р Е Ш
Е Н И Е
№ 42
гр.Кюстендил, 27.02.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на двадесет
и втори февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар Антоанета Масларска и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №36/2023г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Ф.К. *** чрез пълномощника си
адвокат Б.И. обжалва решение №283/09.12.2022г. на КРС, постановено по АНД
№845/2022г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт,
представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП.
Претендират се разноски за въззивната инстанция.
Ответникът чрез пълномощника
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли решението на районния
съд да бъде оставено в сила. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прави
се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на оспорващата
страна.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за основателност на касационната жалба и неправилност на съдебното
решение на въззивния съд.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №283/09.12.2022г., постановено по АНД
№845/2022г., с което е потвърдено НП
№22-1139-000572/29.03.2022г. на началник сектор ПП Кюстендил. Ф.К. *** е
санкциониран
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с административни наказания „глоба“ в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
КРС е формирал правен извод за
законосъобразност на НП, като издадено при липса на допуснати съществени
процесуални нарушения и доказаност на деянието от обективна и субективна
страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. Същото обаче е неправилно, по следните
съображения:
Ф.К.
*** е
привлечен към отговорност за това, че на 14.12.2021г., около 14.15ч. в гр.Кюстендил по
ул.“Гороцветна“, е управлявал лек автомобил Л. с рег.№КН****ВН, собственост на М. К. от гр.Кюстендил, който с прекратена
регистрация. При справка е установено, че
МПС-то е дерегистрирано на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП от
25.11.2020г. За нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е съставен АУАН
№231846/14.12.2021г. Върху
същия е поставена резолюция на АНО за прекратяване на
административнонаказателното производство на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН.
Приложено към преписката е Постановление на КРП от 25.03.2022г. за отказ да се
образува наказателно производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във
вр.с ал.1 от НК при идентична фактическа обстановка с тази по АУАН и на
основание чл.36, ал.2 от ЗАНН е издадено процесното НП.
Събраният доказателствения материал по делото КАС намира за достатъчен,
за да обоснове извод за недоказаност на субективния елемент от състава на
административното нарушение. Съгласно нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, се
определя с Наредба №I-45/24.03.2000г.
Задължението за деклариране на настъпилите промени в данните за регистрацията
на МПС е за собственика според чл.15, ал.1 от Наредбата. А в разпоредбата на
чл.143, ал.15 от ЗДвП пък е предвидена възможността служебно да бъде прекратена
регистрацията на МПС на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си
да регистрира превозното средство. Анализът на установената фактическа
обстановка чрез писмените и гласни доказателствени средства, на основата на
законовата регламентация касателно регистрацията на МПС, респ. прекратяването и
възстановяването й, обуславя извода, че водача на лекия автомобил Ф.К.,
доколкото не е собственик на МПС-то /обстоятелство, установяващо се от договор
от 09.08.2021г. за покупко-продажба на МПС/, не е бил длъжен и не е могъл да
знае факта, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация,
доколкото това е станало служебно чрез отбелязване в автоматизираната
информационна система и регистрационните табели не са били свалени. В този
смисъл изхождайки от нормата на чл.6 от ЗАНН, определяща за административно
нарушение деяние, което нарушава установения ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
касационният съд приема, че в случая деянието на жалбоподателя не е извършено
виновно, поради което и не представлява административно нарушение.
Като
е достигнал до правен извод за законосъобразност на НП КРС е постановил
неправилно решение. То ще бъде отменено и вместо него ще се постанови ново, с
което НП ще бъде отменено като незаконосъобразно.
С
оглед изхода от спора разноски се присъждат на касатора на основание чл.63д,
ал.1 от ЗАНН в размер на 400 лв. за защита във въззивното производство
/размерът е в минимума по Наредба №1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения/.
Воден от горното и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №283/09.12.2022г. на Кюстендилския районен съд,
постановено по АНД №845/2022г. и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ НП №22-1139-000572/29.03.2022г. на началник сектор ПП
Кюстендил, с което на Ф.К. ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Кюстендил с адрес ул.“Цар
Освободител“ №12 да заплати на Ф.К. *** разноски по делото в размер на 400 лв. /четиристотин/.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: