за 2004 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда № 23/07.03.2007 година, постановена по НОХД № 728/2006 година, Кърджалийският районен съд е признал Николинка Златкова Костова от с.Поповица, обл. Пловдивска за виновна в това, че на 02.06.2006г. в гр.Кърджали с цел да набави за себе си имотна облага възбудила у Николина Костова Йорданова от гр.Кърджали заблуждение и с това й причинила имотна вреда в размер на 2700,00 лева, поради което и на основание чл.209, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.„б” от НК я е осъдил на наказание пробация, като на основание чл.42а от НК е определил следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години, задължителни срещи с пробационен служител за срок от 2 години и безвъзмезден труд в полза на обществото 240 часа в рамките на 2 години. С присъдата Николинка Златкова Костова е осъдена да заплати на Иванка Петрова Йорданова от гр.Кърджали сумата в размер на 2260,00 лева, представляваща обезщетение за причинени в резултат на престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 02.06.2006г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 300,00 лева. Присъдена в полза на РС-Кърджали е държавна такса върху уважената част от гражданския иска в размер на 90,40 лева. Въззивното производство е образувано по протест на Районна прокуратура Кърджали, с който наложеното наказание се обжалва като явно несправедливо. Твърди се, че в хода на досъдебното производство били събрани достатъчно доказателства, от които се установило по несъмнен начин, че подсъдимата Николинка Здравкова Костова е извършила престъплението по чл.209,ал.1 от НК. Същата в хода на досъдебното производство не направила никакви самопризнания, като отрекла да е получила сумата от 2700 лв., а заявила, че е получила от Николина Йорданова само 1500 лв. Така наложеното на подсъдимата Николинка Костова наказание било явно несправедливо. Определяйки наказанието на Костова, съдът не се съобразил с разпоредбата на чл.54 от НК. Същата била ангажирана по предходни осъждания, все за престъпления против собствеността, извършени на различни места на територията на Република България. Същата била със завишена обществена опасност. Предлага се на съда да измени протестираната присъда, като увеличи срока на наложените пробационни мерки на три години. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Кърджали поддържа протеста. Гражданската ищца и частен обвинител Иванка Петрова Йорданова от гр. Кърджали поддържа въззивния протест. Счита наложеното наказание пробация за несправедливо, като счита, че следва да й бъде наложено наказание лишаване от свобода и да бъде изпратена в затвора. Подсъдимата Николинка Здравкова Костова, редовно призована за съдебно заседание, не се явява. Явява се защитникът й, който оспорва протеста като неоснователен. Моли присъдата като правилна, обоснована и законосъобразна да бъде потвърдена. Въззивната инстанция провери изцяло правилността на присъдата, независимо от основанията, посочени в жалбата, на основание чл. 314 от НПК, като прие за установено следното: Производството пред първоинстанционния съд се е провело по реда на глава двадесет и седма от НПК, с предварително изслушване на страните по чл. 371, т.2 НПК, при което подсъдимата Николинка Здравкова Костова от с.Поповица, обл. Пловдивска е заявила, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласила да не се събират доказателства за тези факти. Съдът, след като е установил, че самопризнанието на подсъдимата се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал.4, във вр. с чл. 371, т.2 от НПК е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. С оглед на това, съдът в проведеното съдебно следствие не е провел разпит на подсъдимата и свидетелите за тези факти, и при постановяване на осъдителната си присъда, е наложил наказание на подсъдимата при условията на чл. 55 НК. Така, прието за установено от фактическа страна от първоинстанционния съд е следното: на 02.06.2006г. около 14 часа подсъдимата Николинка Здравкова Костова от с.Поповица, обл. Пловдивска се намирала в гр. Кърджали в близост до сградата на ”Противопожарна охрана”. Срещнала непозната‗а й до този момент свидетелка Николина Йорданова, която се прибирала към дома си, спряла я и я заговорила. Казала й, че в дома й има направена магия и я попитала колко вдовици са в семейството. Попитала я още дали познава баячи, които да развалят магията. Св.Николина Йорданова й отговорила, че не познава. Тогава й предложила тя да развали магията и да отидат в дома на свидетелката. Така, свидетелката завела подсъдимата в дома си, който се намирал на ул.”Алада” № 4 в гр. Кърджали. След като дошли в дома на св. Николина Йорданова, подсъдимата й казала, че дъщеря й ще умре до Богородица и трябвало да направи всичко, което й кажела, за да се развали магията. Обяснила й, че за да развали магията, дъщеря й тази нощ трябвало да спи върху много пари. Тогава св. Николина Йорданова извикала в стаята, в която били с подсъдимата дъщеря си- св.Иванка Йорданова и подс. Костова поискала от последната бяла тенджера с вода, църковна свещ, здравец и нейна хавлия. Поставила цветето и свещта в тенджерата с вода и ги покрила с хавлията и заявила на св. Николина Йорданова, че ако свещта почернее, това означава, че в дома й имало направена магия. Започнала да бае. След като подс.Костова вдигнала хавлията, св. Николина Йорданова забелязала,че свещта е почерняла. Тогава подс.Костова заявила на последната да й даде всичките си налични пари, тъй като дъщеря и Иванка Йорданова трябвало да спи върху много пари. Обяснило й, че ако не даде всичките си пари, дъщеря й щяла да умре, както и тя след нея. Св. Николина Йорданова имала в себе си сумата от 400 лева, които предала на подс. Костова. След това подсъдимата поискала от св. Николина Йорданова парцал от стара басмяна рокля, в който да върже парите. Увила парите в плата и казала на свидетелката, че това били малко пари и че свидетелката има още пари и трябва да направи всичко за детето си. Това накарало св. Николина Йорданова да сподели, че дъщеря й имала пари в банка, но можела да ги тегли едва след 1-во число на следващия месец. Подс. Костова настояла това да стане веднага и приканила св. Иванка Йорданова да отидат заедно до банката, като върнала сумата от 400 лева на св.Николина Йорданова. Подс. Костова и св.Иванка Йорданова се насочили към ОББ- Кърджали, като преди това подсъдимата заявила на св.Николина Йорданова да остане в дома си и да не казва нищо на никого. След като св. Иванка Йорданова изтеглила от банката сумата от 2 314 лева, заедно с подс.Костова се върнали в дома си, където последната продължила ритуала по развалянето на магията. Не след дълго подс.Костова заявила, че магията още не си била отишла и поискала всичките пари. Св. Николина Йорданова предала на подс.Костова сумата от 2700 лева, която ги поставила до тенджерата с вода и започнала отново да бае. Не след дълго подсъдимата заявила на двете свидетелки, че магията си отишла. Отвързала първоначално завитата в парче плат сума от 400 лева, взела друго парче плат, в което поставила цялата сума от 2700 лева и парче от прилеп. Започнала бързо да завързва парчето плат със сумата от 2700 лева и я прибрала в чантата си. После, без свидетелките да я видят, ловко завързала друго парче плат, в което предварително била поставила парче от вестник “Труд”, свито на топка, завързала един възел и дала на св.Николина Костова да дръпне възела. Същото се повторило и със свидетелката Николина Йорданова. След като всичко било приготвено подс.Костова заявила на св. Иванка Йорданова да спи с парите, увити в плат под възглавницата до сутринта и чак тогава да отвърже парчето плат. Заявила, че парчето от прилеп ще се върне да вземе, когято й нареди Господ. След това напуснала дома на свидетелките. Вечерта около 22.00 часа св. Николина Йорданова и св.Иванка Йорданова решили да отвържат парчето плат и да проверят дали парите им са там. След като развързали парчето плат, двете установили, че в него има парче от в.” Труд “, а сумата от 2700 лева липсвала. Веднага отишли до РПУ-Кърджали, където подали оплакване. На 03.06.2006г. било извършено процесуално-следствено действие оглед на жилището на двете свидетелки, находящо се в гр.Кърджали, ул. „Алада”, при което в стая от дома били открити и иззети 1 бр. парче от вестник „Труд” и 1 бр. парче шарен плат. На 10.06.2006г. било извършено процесуално-следствено действие разпознаване на лице, при което свидетелките Николина Йорданова и Иванка Йорданова разпознали подсъдимата като лицето, посетило дома им, за да развали магията и на което са предали сумата от 2 700 лева. С протокол за доброволно предаване от 06.06.2006г. св.Иванка Йорданова предала на разследващия 1бр. нареждане разписка от ОББ-Кърджали и 1 бр. прекратяване на срочен депозит. Приетата за установена фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите Николина Йорданова и Иванка Йорданова, които са подробни, последователни и непротиворечиви, от писмените доказателства -протоколи за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, протоколи за разпознаване на лица и предмети, за доброволно предаване, платежно нареждане, разписка и справка за съдимост, характеристична справка, както и от пълните самопризнания на подсъдимата, с които описва подробно деянието по време, място и начин на извършване, като всички доказателствени материали, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност извеждат несъмнения извод за извършеното престъпно деяние и виновното му извършване от подсъдимата. При така установената фактическа обстановка се налага изводът, направен и от първоинстанционния съд, че подсъдимата Николинка Здравкова Костова е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.209, ал.1 от НК, а именно: на 02.06.2006г. в гр.Кърджали с цел да набави за себе си имотна облага възбудила у Николина Костова Йорданова от гр.Кърджали заблуждение, че в дома й имало направена магия и дъщеря й Иванка Петрова Йорданова е болна и за да оздравее трябва да спи върху много пари под възглавницата и с това причинила на Николина Костова Йорданова и Иванка Петрова Йорданова имотна вреда в размер на 2700,00 лева. Безспорно от събраните по делото доказателства се установява, че подс. Костова е извършила престъплението измама, т.к. с цел да набави за себе си имотна облага възбудила у св.Николина Костова Йорданова и св. Иванка Петрова Йорданова заблуждение, въздействайки върху съзнанието им по посока на формиране на неверни представи, че в дома им има магия, от която св.Иванка Йорданова щяла да умре и за разваляне на магията трябвало да спи върху много пари под възглавницата. Въз основа на заблуждението, което успяла да създаде у двете свидетелки, св. Николина Йорданова се разпоредила със сумата от 2700 лева, от които – 2 314,00 лева били на дъщеря й – св.Иванка Йорданова, като цялата сума от 2700 лева била предадена на подсъдимата от св.Николина Йорданова. С действията си подсъдимата причинила на св. Николина Костова Йорданова и дъщеря й- св. Иванка Йорданова имотна вреда в размер на 2700 лева. Налице е причинна връзка между възбуденото в пострадалите заблуждение, разпоредителното действие с инкриминираната сума в полза на подсъдимата и причинената им имуществена вреда. Деянието е извършено от подсъдимата с пряк умисъл - същата е съзнавала е общественоопасния характер на извършеното, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала тяхÝото настъпване. При определяне на наказанието на подсъдимата, първоинстанционният съд се е съобразил с императивния характер на разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК, предвид характера на проведеното производство по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т.2 от НПК и й е наложил наказание при условията на чл. 55 от Наказателния кодекс, като е заменил предвиденото наказание лишаване от свобода с наказание пробация. На основание чл.42а от НК е определил следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години и безвъзмезден труд в полза на обществото 240 часа за две години. Видът на наказанието е определено правилно и съобразно разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.2, б.”б”, тъй като за престъплението по чл. 209, ал.1 от НК, не е предвиден най-нисък предел на наказанието лишаване от свобода. При определяне продължителността на наложените пробационни мерки съдът е обсъдил обществената опасност на деянието и подсъдимата, и другите относими обстоятелства. Отегчаващи отговорността й обстоятелства са данните за осъжданията на подсъдимата за извършени престъпления от общ характер, самият механизъм на извършване на деянието- използването на наивитета и суеверието на пострадалите, в резултат на които се е обогатила безпрепятствано и в много кратък период от време със значителна парична сума, представляваща целите спестявания на измамените лица. От друга страна смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства са възстановяване на част от присвоената сума, пълните самопризнания, които прави, добрите характеристични данни, събрани на досъдебното производство за личността й. В тази връзка, прокурорът, подател на въззивния протест не е посочил кои обстоятелства от значение за определяне на продължителността на наложените на подсъдимата пробационни мерки не е отчел първоинстанционният съд, нито е обосновал какви са онези отегчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства, които имат превес над смекчаващите и обуславят определяне на пробационните мерки в максималния им предвиден в разпоредбата на чл. 42а, ал.3 от НК размер. Ето защо, така наложеното на подсъдимата наказание не е явно несправедливо и целите на наказанието по отношение на подсъдимата могат да бъдат постигнати. Първоинстанционната присъда е правилна и в гражданско-осъдителната й част. Налице е виновно причиняване от подсъдимата на имуществена вреда в размер на 2 700 лева /от които 440 лева – възстановени/ на гражданската ищца Йорданова. Налице е причинна връзка между възбуденото в пострадалата заблуждение вследствие измамливото поведение на подсъдимата, предаването на сумата от 2700 лева, присвояването й от подсъдимата и настъпилата вреда за Йорданова. Правилно гражданският иск е уважен в поддържания размер от 2 260 лева, ведно със законната лихва, считано от 02.06.2006 година до окончателното й изплащане, като не са налице основания за изменяване на присъдата в тази й част. Предвид изложените по-горе съображения, въззивният съд намира протеста на Районна прокуратура Кърджали за неоснователен. Присъдата на първоинстанционния съд като правилна, обоснована и законосъобразна, следва да бъде потвърдена. Ето защо и на основание чл. 334, т.6 във вр. с чл. 338 от НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 23/07.03.2007 година, постановена по НОХД № 728/2006 година по описа на Кърджалийския окръжен съд. Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|