Решение по дело №1661/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 621
Дата: 23 март 2022 г. (в сила от 25 март 2022 г.)
Съдия: Николай Захариев Петров
Дело: 20225330201661
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 март 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 621
гр. Пловдив, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20225330201661 по описа за 2022 година

РЕШИ:
НАЛАГА на основание чл.1 ал.2, вр. ал.1 т. 2 от Указа за борба с
дребното хулиганство на нарушителя Н. М. А. – **, живущ в същия град, б.,
б.гр., с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********
за това, че на 22.03.2022г. в гр. Пловдив е отправил нецензурни епитети и
изрази спрямо жена, за констатирана проява на дребно хулиганство, с което е
нарушил обществения ред и спокойствие, административно наказание
ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване и протест в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
по НАХД № 1661/22г., по описа на ПРС, ХVІ н.с.

Съставен е Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от
22.03.2022г., от 06 РУ към ОД на МВР-Пловдив срещу Н.М.А. за
констатирана проява на дребно хулиганство за това, че на 22.03.2022г. в
12.40часа в гр. Пловдив е употребил ругатни и обиди спрямо граждани пред
множество хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие по
смисъла на чл.1 ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство.
Нарушителят се явява, доведен от служители на ОД на МВР
Пловдив.Същият дава обяснения, заявява, че проблема е станал защото му се
подигравали тъй като бил видян да пие вода от гьол.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 22.03.2022г. около 12.40ч. нарушителя А. бил в гр.Пловдив на
ул.Босилек.Същия водел скитнически живот и забелязал жена която често му
давала храна, тъй като бил скитник.Казал и че иска да я целува, като
извъднъж станал настъпателен и казал, че би искал „ ***“.След като на
няколко пъти на висок глас повторил последното св.К. М. и минаващите
граждани се възмутили и и било сигнализирано в 06РУ, тъй като видимо А.
бил и в нетрезво състояние.След спор със полицейските служители А.
продължил да буйства и бил отведен в 06РУ.
Така описаната фактическа обстановка съдът възприема от разпита на
свидетелите по административната преписка.Съдът кредитира изцяло
показанията на разпитаните свидетели като ясни и логични, кореспондиращи
на останалите писмени доказателства по преписката, а именно докладна
записка, обяснения-3 броя и заповед за задържане.
Съдът не кредитира обясненията на нарушителя, в които не признава
вината си, където твърди, че не бил обиждал никой.
За действията на А. бил съставен процесния акт за констатиране на
прояви по смисъла на УБДХ.Като съобрази писмените материали по делото
съдът е на становище, че А. е извършил проява на дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство.
Безспорно се доказа, че на 22.03.2022г. в гр.Пловдив нарушителя А. е
извършил действия нарушаващи обществения ред по смисъла на чл.1 ал.2 от
Указа за борба с дребното хулиганство.
При определяне на наказанието съдът взе предвид наличието на
предимно смекчаващи вината обстоятелства.Като смекчаващи следва да
бъдат отчетени предимно факта че самото деяние се изразява в оскърбително
поведение и няма данни за телесни увреждания или сериозна съпротива
1
срещу действията на полицейски служители пристигнали на място. Следва да
се отчете и факта че нарушителят все пак съжали за стореното.Поради
изложените обстоятелства съдът наложи на нарушителя А. наказание глоба в
размер на 100/сто/ лева.
Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание в най-
пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на
нарушителя и характера на обществените интереси, които указът защитава.
Поради изложените по-горе мотиви, съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2