№ 14
гр. Враца , 11.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на единадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Г. Аджемова-Василева
като разгледа докладваното от Мария Г. Аджемова-Василева Търговско дело
№ 20211400900056 по описа за 2021 година
Производството е за разглеждане на търговски спор по реда на глава тридесет и втора
от ГПК - чл. 365 и сл. от ГПК.
Образувано по искова молба вх. № 90/28.02.21 г. на „Първа инвестиционна банка”
АД, ЕИК *** гр. София против Н. Г. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.
Враца, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание по чл.
422 от ГПК и във вр. с чл. 430, ал. 2 от ТЗ и чл. 86 ЗЗД, за установяване дължимост по
отношение на ответника за вземания на банката ищец към него за следните суми: - 23
504.61 лв. главница по договор за предоставяне на Юнионкредит "Улеснение"
/Ипотечен банков кредит за текущи нужди на недвижим имот № 336-217 от 18.03.08 г.
и анекс № 1/24.08.12 г.; - 433.64 лв. наказателна лихва /частично/ за периода от
25.11.17 г. до 12.03.20 г.; - 433.64 лв. наказателна лихва /частично/ за периода от
25.11.17 г. до 12.03.20 г.; - 1 086.47 лв. наказателна лихва за периода от 14.05.20 г. до
25.10.20 г.; - 111.58 лв. комисионна за управление /частично/ за 2018 г., 2019 г. и 2020
г.; - 274.87 лв. законна лихва за периода от 26.10.20 г. до 26.11.20 г.; - 24 лв. разноски
за връчване на покана за предсрочна изискуемост, заедно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване за заявление за незабавно изпълнение –
27.11.20 г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК № 260584 от 07.12.20 г. и изп. лист от
08.12.20 г. по ч. гр. дело № 3159/20 г. на районен съд гр. Враца. Банката-ищец моли се
за уважаване на исковете. Претендират се разноски.
При проверка допустимостта на исковите претенции, настоящият съдебен състав
констатира, че не е родово компетентен да се произнесе по тях.
Предявеният главен иск от банката ищец е за установяване дължимост на главница
в размер на 23 504.61 лв. и наказателни, законни лихви и комисионна за управление, в
1
размер и за периоди описани по-горе. Претендираната главници и лихви произтичат от
сключен между банката ищец и ответника Н.М. договор за банков кредит в размер на
35 000 лв. и краен срок за погасяване 25.03.23 г., като задължението е обезпечено с
говорна ипотека върху недвижим имот собственост на длъжника. Поради непогасяване
в срок на вноските по договора, банката кредитодател е обявила кредита за изцяло и
предсрочно изискуем, считано от 26.10.20 г. и се е снабдила с заповед за незабавно
изпълнение и изп. лист, като при предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК е
предявила процесните обективно съединени искове срещу длъжника Н.М..
Според нормата на чл. 104, т. 4 ГПК на Окръжен съд като първа инстанция са
подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева. По
смисъла на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК, размерът на цената на иска възлиза на търсената за
установяване сума. Предявеният иск за главница е с цена 23 504.61 лв., което
изключва възможността сезираният Окръжен съд гр. Враца да го разгледа, доколкото
не е родово компетентен да стори това. Компетентен да разгледа иска е районен съд гр.
Враца.
Независимо, че сборът от главницата и акцесорните претенции за лихви е в размер
на сумата 34 591.40 лв., тоест над сумата 25 000 лв., според настоящият състав на съда,
по правилата на родовата подсъдност, спорът следва да се разгледа от районен съд гр.
Враца. Това е така, тъй като при обективно съединяване на искове за установяване
дължимост на парични вземания, каквото съединяване е налице по делото, от значение
при преценката на родовата подсъдност е цената на всеки един от исковете, а не
сборът от цената на всеки от обективно съединените искове.
В конкретния случай, тъй като цената на всеки от обективно съединените искове е
под 25 000 лв., както се посочи, те следва да бъдат разгледани от районен съд гр. Враца.
Следователно, сезираният окръжен съд не е родово компетентен да разгледа
предявените искове и да се произнесе по спора. Поради това, делото следва да се
изпрати по подсъдност на компетентния районен съд гр. Враца, а настоящото
производство следва да се прекрати.
С оглед изложеното и на основание чл. 118, ал. 2, вр. с ал.1, вр. с чл. 104, т.4 от
ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 56/2017 г. по описа на окръжен съд гр.
Враца.
ИЗПРАЩА делото по правилата на родовата подсъдност на районен съд гр. Враца
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на
районен съд гр. Враца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
3