№ 19824
гр. София, 06.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110116869 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
„Т. е предявило срещу Н. Д. Т. осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
следните суми: сумата от 787.15 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за имот с аб. № ., за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 30.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 161.66 лв. –
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до
17.02.2022 г., сумата от 23.54 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от м.01.2019 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
30.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 5.18 лв. – мораторна лихва върху
главницата за услугата за дялово разпределение за периода от 02.03.2019 г. до 17.02.2022 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия на „Т. купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в съответния срок, поради което дължи и
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода на забавата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът заявява становище за допустимост и
частична основателност на исковете, като релевира възражение за погасителна давност.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
1
претендираните вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни следните
обстоятелства: че между страните съществува облигационно правоотношение по доставка
на топлинна енергия за процесния период в имота с аб. № .; че ищцовото дружество е
доставяло топлинна енергия в количество и по цена съобразно посоченото в исковата молба,
както и че е извършвана услуга дялово разпределение от дружеството „Т., а също и че
размерът на претендираните обезщетения за забава възлиза на сочения в исковата молба.
По доказателствените искания:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството „Т.
като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно. Основателно е и искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на съдебно-
счетоводна експертиза като ненеобходими следва да се оставят без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т., със седалище и адрес на
управление, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2022 г.,
09:35 часа, за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период,
2
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и на съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, както и от
отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3