РЕШЕНИЕ
№ 230
гр. Карнобат, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева И.
при участието на секретаря Веска Р. Христова
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева И. Гражданско дело №
20232130100305 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на М. М. Н., ЕГН
**********, с адрес: ГР.В.6, чрез адвокат С. С. Ч., *** тел. ********** против Н. М. Д., ЕГН
**********, с адрес: Г.К. за осъждането му да заплати на ищцата сумата от 15000 лева,
която сума представлява предоставена от ищеца на ответника в заем по силата на договори,
сключени в периода месец декември 2021г. - месец декември 2022г., ведно със законна лихва
от датата на входиране на исковата молба -21.04.2023г. до окончателното изплащане на
задължението.
В исковата си молба ищцата твърди, че за времето от м. 12 2021 г. до м. 12. 2022 г.,
периодично предоставяла в заем на ответника Н. М. Д. парични суми. Сумите били
предоставяни в различен момент и общата им стойност била 15000 лева, която била
форМ.на по следния начин: 1 200,00 лв. /хиляда и двеста лева/ през м. 12.2021 г., с поето
задължение от заемателя да бъде върната до 02.03.2022 г.; 350,00 лв. /триста и петдесет лева/
през м. март 2022 г., която била необходима на ответника за заплащане на наем; 1 500 лв.
/хиляда и петстотин лева/ през м. 04.2022 г.; през месеците май, юни и юли 2022г. на
ответника била предоставяна от ищцата суми в размер по на 100 лева за всеки месец; през
месец август - сума в размер на 150 лева; на 21.03.2022г. сума в размер на 400 лева за да
възстанови ответникът повредена от него вещ (диоптрични очила) на трето лице, на
25.08.2022г. - сума в размер на 750 лева за погасяване на дългове на ответника към трети
лица; 10 000.00 лв. /десет хиляди лева/ на 18.11.2022 г. - предоставена в заем сума; 350.00
лв. /триста и петдесет лева/ на 01.12.2022 г., която била необходима на ответника за
заплащане на наем.
Исковата молба е връчена на Н. М. Д., на посочен от него адрес в Г.С., но в законния
едномесечен срок ответникът не е подал писмен отговор, не е взел становище по
допустимостта и основателността на иска, не е направил възражения и доказателствени
искания.
1
В съдебно заседание ищецът редовно призован не се явява, представлява се от
пълномощник адв.К. Т., която моли за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Предявеният иск е с правно основание по чл. 240, ал.1 и чл. 86 ал.1 от ЗЗД.
По делото ищцата е ангажирала писмени доказателства: саморъчна бележка от
ответника за предоставен заем, платежно нареждане от 18.11.2022г., платежно нареждане от
01.12.2022г., за предоставяне на парични суми на ответника. Ответникът не е оспорил
изложените в исковата молба твърдения за дадените от ищцата суми на заем, не е оспорил и
представените писмени доказателства.
В съдебно заседание ответникът редовно призован, не се явява, не се представлява.
Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото
доказателства, наМ. че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по
реда на чл. 239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца
чрез процесуалния си представител в съдебно заседание на 09.10.2023г. година направи
искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 от ГПК при наличие
на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът наМ., че са налице
условията за уважаване на предявеният иск чрез постановяване на неприсъствено решение
по спора по реда на чл. 239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК. С разпореждане на съда по чл.
131 от ГПК, надлежно връчено на ответната страна са указани последиците от неподаването
в срок на отговор на исковата молба и неявяването на ответника в първото по делото
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. С оглед
изложените в исковата молба фактически твърдения и ангажираните по делото писмени
доказателства, в подкрепа на твърдените в исковата молба факти, следва да бъде направен
изводът, че предявеният иск е вероятно основателен и следва да се уважи изцяло.
Предвид изхода на делото право на разноски има ищецът. На основание чл. 78, ал. 1
от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски по делото в размер
на 600,00 лв. за заплатена държавна такса.
В производството по делото ищецът е представляван, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2
2
от Закона за адвокатурата от адв. Ч. и адв.Т., за което е представен договор за правна защита
и съдействие(лист 47 от делото). Ищцата се представлява от двама процесуални
представители, на които се дължи едно възнаграждение от 1750 лв., определено съгласно чл.
38, ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. М. Д., ЕГН **********, с поС.ен адрес: Г.К., пребиваващ на адрес:
Г*да заплати на М. М. Н., ЕГН **********, с адрес: ГР.В.6 сумата от 15000 лева,
представляваща предоставен от ищеца на ответника заем по силата на договори, сключени в
периода месец декември 2021г. - месец декември 2022г., ведно със законна лихва от датата
на постъпване на исковата молба в съда -21.04.2023г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА Н. М. Д., ЕГН **********, да заплати на М. М. Н., ЕГН **********, с
адрес: ГР.В.6 сумата от 600,00 лева разноски по делото.
ОСЪЖДА Н. М. Д., ЕГН **********, да заплати на адвокат адв. С. Ч., с личен *и
адв. К. Т., с личен * адвокатско възнаграждение в размер на 1750 лева.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
3