№ 7987
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110144695 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от ***** ЕООД против Ц.
Р. Ж. обективно кумулативно и субективно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430 ТЗ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите 2 869,11 лева -
главница по Договор за кредит № ****/12.10.2020 г., ведно със законна лихва за
период от 25.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 144,32 лева - лихва за
забава за период от 03.12.2021 г. до 24.02.2022 г., сумата 453,80 лева - мораторна
лихва за период от 02.11.2020 г. до 03.12.2021 г., сумата от 1023,01 лева - договорно
възнаграждение за период от 01.12.2020 г. до 03.12.2021 г, за които е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК от 24.03.2022 г. по гр. д. № 10193/2022 г. по описа на
СРС, 66 състав.
Предявени са и осъдителни искове относно сумите, за които заявлението е
отхвърлено, като определеният с разпореждане № 26531/24.03.2022 г. срок по чл. 415,
ал. 1, т. 3 ГПК не е спазен. Поради това осъдителните искове относно следните суми:
718,75 лв. – възнаграждение за услуга *** и сумата от 1 725 лв. - възнаграждение за
услуга ****, са предявени на 18.08.2022 г. Претендира се лихва върху тези суми
считано от 18.08.2022 г. до погасяване на вземането.
Ищецът твърди, че на 12.10.2020 е сключил с ответника процесния договор за
кредит номер **** и в изпълнение на договорните си задължения е предоставил
кредитен лимит от 3000 лв, като срокът на договора е до 01.07.2022 г. – падеж на
последната вноска. В договора е уговорена възнаградителна лихва и лихва за забава в
случай на просрочие. Ответникът не е изпълнил задълженията си по договора, като
вземанията са обявени за предсрочно изискуеми на 03.12.2021 г. с покана до длъжника.
1
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор. Ответникът не оспорва да
е сключил договора и да е усвоил сумите по него. Сочи, че е заплатил сумата от общо
289,08 лв., която следвало да бъде отнесена единствено към главницата, понеже
другите вземания са недължими. Сочи, че разпоредбите на раздел четвърти, Параметри
от договора относно възнаградителната лихва са нищожни, понеже нейният размер
надвишава трикратния размер на законната лихва. Сочи, че не дължи суми по клаузи
*** и ****, които са неравноправни. Оспорва да е обявена надлежно предсрочна
изискуемост.
С оглед заявеното от ответника в отговора ответникът не спори, че е сключил
договор за кредит № ****/12.10.2020 г.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже възникване на
правоотношение по договора за банков кредит с твърдяното от ищеца съдържание, в
т.ч. относно обезщетението за забава с уговорения размер и възнаградителната лихва,
както и клаузи *** и ****; настъпване на падежа на задълженията, вкл. като
предсрочно изискуеми с покана, получена от длъжиника.
При установяване на горното в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил
точно задълженията си по договора. В тежест на ищеца е да докаже и че е отнесъл
внесените от ответника суми само по вземанията, които се основават на валидни
клаузи.
По възраженията за нищожност и неравноправност по ЗПК в тежест на
ищеца е да докаже: валидност на клаузата за възнаградителната лихва, *** и ****; че
клаузите на договора са индивидуално уговорени.
По възраженията за нищожност в тежест на ответника е да докаже
възраженията си за нищожност на клаузите.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото. По тези мотиви и на
основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.04.2023 г. /понеделник/ от 10,10 часа, за която дата и
час да се призоват страните /ответникът – чрез адвокат Т./.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 10193/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и документацията в счетоводството на ищеца да даде на
следните въпроси:
-кога и в какъв размер са извършените от ответника плащания;
- към кои вземания по пера са отнесени плащанията;
-какъв е размерът на процесните вземания, останал непогасен;
2
- какъв би бил размерът на възнаградителната лихва в размер, равняващ се на
трикратния размер на законната лихва;
- да изготви заключение във втори вариант, в който да изчисли какъв би бил
размерът на дължимата от ответника главница, възнаградителна лихва и лихва за
забава, ако всички извършени от ответника плащания бяха отнесени, на съответните
дати, към вземанията за главница, възнаградителна лихва / в размер, равняващ се на
трикратния размер на законната лихва / и мораторна лихва, без останалите вземания.
Да се изчисли и лихвата за забава, за исковия период върху главницата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400 лв., който следва да бъде внесен от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
посочи други въпроси към ССчЕ, ако желае.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4