№ 11346
гр. София, 21.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110146185 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на АНГ. Б. В., ЕГН **********, срещу „фирма“
ООД, ЕИК .........., която е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца и ответника писмени доказателства.
Следва да се изиска от ЧСИ Д.В., рег. № 861 при КЧСИ на осн. чл. 192 от ГПК заверен
препис от изпълнително дело № 2190/2012 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 31.03.2022 г. от 09.40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 от ГПК ЧСИ Д.В., рег. № 861 при КЧСИ, да предостави
в едноседмичен срок заверен препис от изпълнително дело № 2190/2012 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено, че АНГ. Б. В. не дължи на „фирма“ ООД поради погасяването по
давност на правото на принудително изпълнение следните вземания, за които е издаден
изпълнителен лист от 03.07.2012 г. по гр.д. № 50326/2011 г. на СРС, 76 състав:
- 3 945,16 лв., представляваща главница;
Ищецът твърди, че с изпълнителен лист от 03.07.2012 г., издаден по гр.д. 50326/2011 г.
1
по описа на СРС, 76 състав е осъден да заплати на „фирма“ ЕАД сумата от 3945,16 лева,
представляваща дължим остатък по договор за потребителски кредит от 25.10.2008 г.,
договорна лихва в размер на 228,62 лева, лихва за забава в размер на 14,01 лева и съдебни
разноски в размер на 475,03 лева. Ищецът счита, че не дължи сумата от 3945,16 лева поради
погасяване по давност на правото на принудително изпълнение. Излага се, че въз основа на
гореописания изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 2190/2012 г. по
описа на ЧСИ Д.В.. В хода на изпълнителното производството била извършена цесия и като
взискател бил конституиран настоящият ответник. Твърди се, че по изпълнителното дело са
извършвани плащания, които са покривали само лихвите, като последното плащане било от
09.07.2013 г. Сочи се, че след тази дата в период по-дълъг от две години не са извършвани
плащания, изпълнителни действия, вкл. и не са подавани молби от взискателя, поради което
изпълнителното дело било прекратено по силата на закона на 09.07.2015 г. Поддържа се, че
давностният срок е петгодишен и е започнал да тече от датата на последното плащане
/09.07.2013 г./ и към дата на предявяване на исковата молба вземането е погасено. Излагат се
съображения в насока, че срокът по чл. 433 ал.1 т.8 ГПК е преклузивен и след изтичането му
изпълнителното производство се прекратява по право, както и че актът на съдебния
изпълнител за прекратяване на изпълнителното дело в този случай има декларативен
характер. Твърди се, че давността за процесното вземане е изтекла на 09.07.2018 г. В
допълнение се сочи, че дори в рамките на изпълнителното производство да са извършвани
плащания, то същите не представляват признание на целия дълг, респ. не прекъсват
давността за остатъка от дълга. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с
който се оспорва предявеният иск. Твърди се, че исковата молба е нередовна и недопустима,
тъй като към нея не били приложени пълномощно и документ за внесена държавна такса.
Счита, че искът е неоснователен. Моли за отхвърляне на предявения иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
обуславящи прекъсването или спирането на погасителната давност по отношение на
процесните вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3