Решение по дело №168/2018 на Районен съд - Елена

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 декември 2018 г. (в сила от 13 февруари 2019 г.)
Съдия: Искра Стоянова Вараджакова
Дело: 20184130200168
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юли 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 92

 

гр. Елена, 7.12.2018 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Еленският районен съд - първи състав в публичното заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                               Председател: Искра Вараджакова

при секретаря Йорданка Димитрова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 168 по описа за 2018 год., за да се произнесе съдът взе предвид следното:

 

 

 

С НП № 18-0260-000198/11.06.2018 год. на началника на РУ на МВР гр. Елена за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца на М.П.Ц. ***.  

Постъпила е жалба от адв. В.Ш., в качеството на пълномощник на М.П.Ц., против НП. В същата се твърди, че последното е незаконосъобразно, постановено при неизяснена и непълна фактическа обстановка, като не са взети предвид от наказващия орган всички доказателства и обстоятелства от значение за правилното приложение на закона. По тази причина бил постановен един порочен административен акт. Моли съда да отмени издаденото НП по следните съображения: На първо място в настоящия случай липсвало изясняване на всички факти и обстоятелства, съпътстващи деянието, което актосъставителят твърди, че е извършено. Жалбоподателят депозирал възражение срещу съставения АУАН, в което обяснил, че е загубил регистрационния номер на притежавания от него мотоциклет, както и че бил декларирал това пред компетентните органи. Това обстоятелство не било взето предвид при издаване на атакуването НП. На следващо място АУАН и НП не отговаряли на установените от закона реквизити, а именно чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В същите не се съдържали всички доказателства, които потвърждават нарушението. Наказващият орган нарушил разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, тъй като не осъществил всеобхватна оценка на събраните по преписката доказателства. На последно място същият не обсъдил дали действително има нарушение и дали степента на нарушението съответства на степента на наказанието. В настоящия случай жалбоподателят веднага след установяване загубата на регистрационния номер на мотоциклета – 10.04.2018 год. подал надлежен сигнал в РУ на МВР гр. Велико Търново, както и че мотоциклетът бил на ремонт около 20 дни, което не му позволило да го транспортира до гр. Разград, където последният бил регистриран, за да се подмени липсващия регистрационен номер. Освен това жалбоподателят никога не бил наказван по ЗДвП и липсвали вредоносни последици. В жалбата се излага, че наложеното наказание е изключително несъразмерно с извършеното. Към настоящия момент жалбоподателят пребивава в гр. Елена, като често ходи до родния си гр. Разград, а ежедневно полага труд в гр. Велико Търново. При осъществяване на дейностите в своето ежедневие му се налага да шофира. Наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца ще доведе до непоправими щети за него, включително загуба на работата му. Моли съда да отмени обжалваното НП, като неправилно, незаконосъобразно и издадено при неизяснена и непълна фактическа обстановка.

В допълнителна молба жалбоподателят, чрез пълномощника си адв. В.Ш., взема становище, че в конкретния случай следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Излага подробни съображения в тази насока.

В съдебно заседание жалбоподателят М.П.Ц. се явява лично и с адв. В.Ш.. Същите поддържат депозираната жалба. Пълномощникът на жалбоподателя взема становище, че в конкретния случай липсва субективната страна на извършеното административно нарушение, както и че същото е маловажно. Моли съда да отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание ответник-жалба РУ на МВР гр. Елена не се представлява и не взема становище.

В съдебно заседание Районна прокуратура - Елена не се представлява и не взема становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

На 7.05.2018 год. около 14.00 часа свидетелите С.П.Д. – младши автоконтрольор в „Пътен контрол“ и Д.Р.С. – младши инспектор в „Охрана на обществения ред“, двамата служители на РУ на МВР гр. Елена, били на работа за времето от 7.00 часа до 19.00 часа и били застанали на установъчен пункт при ханче „Боаза“. Същите забелязали покрай тях да минава мотоциклет „Кавазаки ЕР6Н“, сив на цвят, на който не била поставена регистрационна табела на определеното за това място. Д. и С. го последвали и го спрели за проверка в гр. Елена на ул. „Разпоповци“ до № 39. При последната се установило, че мотоциклетът се управлява от жалбоподателя М.П.Ц.. Последният им обяснил, че същият е регистриран, но е обявил за издирване регистрационната му табела, тъй като я бил загубил. За извършеното нарушение свидетелят С.П.Д. съставил на водача АУАН № 0282232/07.05.2018 год. АУАН бил изготвен в присъствието на свидетеля Д.Р.С. и на нарушителя М.П.Ц.. В същия било вписано, че последният на 7.05.2018 год. около 14.05 часа в гр. Елена на ул. „Разпоповци“ до № 39 в посока № 2 управлявал собствения си мотоциклет „Кавазаки ЕР6Н“, сив на цвят, като при извършената проверка се установило, че на последния няма поставена регистрационна табела на определеното за това място. Водачът заявил, че я е обявил за издирване в РУ на МВР гр. Велико Търново на 10.04.2018 год. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя. На последния е връчен препис от документа на 7.05.2018 год. Актосъставителят С.П.Д. изготвил докладна записка № 260р-4053/07.05.2018 год. Жалбоподателят депозирал възражение с вх. № 260000-2257/10.05.2018 год. срещу съставения АУАН, в което изложил твърдения, че е уведомил компетентните органи, че регистрационната табела на МПС липсва и че същата била обявена от тях за издирване. Освен това закарал мотоциклета на ремонт в сервиз и на 7.05.2018 год. решил да го изпробва, за да го транспортира до гр. Разград за поставяне на нова табела. Същият твърди във възражението си, че всички документи на последния били редовни и нямал представа, че извършва административно нарушение, при условие, че е обявил липсата на регистрационната табела пред компетентните органи. В отговор на депозираното възражение от жалбоподателя било изготвено становище № 260р-4209/11.05.2018 год., с което било направено предложение до началника на РУ на МВР гр. Елена да издаде НП. Административно наказващият орган съставил НП № 18-0260-000198/11.06.2018 год. В същото по идентичен начин, както в АУАН, е описано извършеното нарушение. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. На жалбоподателя на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца. НП е връчено на 9.07.2018 год. на последния.

От Заповед № 8121з-952/20.07.2017 год. на министъра на МВР, удостоверение № 260000-2554/28.05.2018 год. на началника на РУ на МВР гр. Елена и удостоверение № 260000-14/04.01.2016 год. на началника на РУ на МВР гр. Елена се установява компетентността на актосъставителя да съставя АУАН и тази на административно наказващият орган да изготвя НП по ЗДвП.

По делото са приложени справка от 10.05.2018 год. за регистрация на МПС, справка за собственост на МПС и справка за нарушител/водач. От същите е видно, че жалбоподателят е обявил на 10.04.2018 год. за общодържавно издирване регистрационната табела на мотоциклет „Кавазаки ЕР6Н“, негова собственост, както и че последният е санкциониран с фишове и с НП за извършени нарушения по ЗДвП.

По делото са разпитани в качеството на свидетели следните лица: актосъставителят С.П.Д. и свидетелят по АУАН Д.Р.С..  

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът достигна до следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и то от надлежна страна, която има правен интерес да обжалва НП, а разгледана по същество е неоснователна.

Съдът намира, че при издаването на АУАН и на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на НП. НП се явява законосъобразно от процесуално-правна страна. Същото е издадено от компетентен орган, в рамките на правомощията му, спазени са формата и реда при издаването му и съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити. Не са допуснати нарушения в административно наказателната процедура, отразената в акта за нарушение фактическа обстановка е намерила съответен израз в издаденото постановление, което като цяло определя неговата законосъобразност от формална страна. Административно наказващият орган ясно и точно е посочил извършеното нарушение от жалбоподателя, както в АУАН, така и в НП, т. е. налице е пълно описание на нарушението и законните разпоредби, които са нарушени.

При така установената фактическа обстановка, възприета от съда като доказана, настоящата инстанция намира, че правилно и законосъобразно наказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя. Последният на 7.05.2018 год. около 14.05 часа в гр. Елена на ул. „Разпоповци“ до дом № 39 е управлявал собствения си мотоциклет „Кавазаки ЕР6Н“, сив на цвят, на който не била поставена табела с регистрационен номер на определеното за това място. Съдът намира, че е налице, както от обективна, така и от субективна страна констатираното деяние. Същото е извършено виновно от жалбоподателя и при ясно съзнание за това, което върши.  

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, възприета от актосъставителя и административно наказващият орган, като нарушена от жалбоподателя, въвежда за водачите задължението да управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Нарушаването на това задължение от страна на водачите води до санкционните последици, предвидени от нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Съгласно последната наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест до дванадесет месеца и с глоба от 200.00 до 500.00 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

В конкретния случай от данните по делото е видно, а и няма спор между страните, че жалбоподателят М.П. Цанев е управлявал на 7.05.2018 год. в гр. Елена по ул. „Разпоповци“ собствения си мотоциклет „Кавазаки ЕР6Н“, сив на цвят, на който не била поставена табела с регистрационен номер на определеното за това място, когато бил спрян за проверка от органите на полицията. Тези факти водят до безспорния извод, че жалбоподателят е осъществил изпълнителното деяние на нарушението, при което се засяга обектът на закрила, а именно обществените отношения, осигуряващи спазването на забраната по пътищата, отворени за обществено ползване, да се движат МПС, които не са регистрирани и са без табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

За осъщественото от жалбоподателя нарушение, наказващият орган е наложил глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца. При определяне на административното наказание наказващият орган не е излязъл от рамките на констатираното в АУАН, като е наложил санкцията в пределите, предвидени в закона. Съдът намира, че наказанието е правилно определено. Също така, последното ще изпълни своята цел – да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, така както визира чл. 12 от ЗАНН.

Съдът счита, че извършеното нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Маловажен е този случай, при който извършеното нарушение, с оглед на смекчаващите обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност с оглед на обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Съгласно константната съдебна практика при преценката дали случаят е маловажен или не значение имат способа и начина, по който е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е ръководел при извършване на престъплението и др., т. е. следва да бъдат преценени всички обстоятелства, които характеризират деянието и дееца във всеки един конкретен случай. В настоящия случай съдът намира, че не може да се счете като смекчаващо вината обстоятелство и да се приеме, че случаят е маловажен, тъй като водачът е загубил регистрационната табела и е обявил това пред компетентните органи. В задължение на водача е да следи за евентуално изгубване или противозаконно отнемане на регистрационната табела, а при установяването на такова, да сигнализира компетентните органи, оставайки на място. От данните по делото е видно, че жалбоподателят е спазил дължимото поведение, като е обявил пред РУ на МВР гр. Велико Търново липсата на регистрационната табела. Същият обаче е продължил да управлява МПС без такава в продължение на месец. Недоказано остана твърдението му, че МПС е било на ремонт в сервиз и е искал да го изпробва как работи, а и това е ирелевантно. На следващо място същият многократно е санкциониран за извършени административни нарушения по ЗДвП с НП и с фишове, включително и за такова по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Тези обстоятелства изключват приложението на чл. 28 от ЗАНН. Деянието е виновно извършено и съставлява основание за реализирането на административно наказателната отговорност, установена в цитираната по-горе разпоредба на ЗДвП.

С оглед на изложените съображения съдът намира, че възраженията, изложени от жалбоподателя и неговия пълномощник в депозираната жалба и в съдебно заседание, са неоснователни и следва да се оставят без уважение.

Предвид изложеното по-горе съдът приема за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението, за което е наказан. По тази причина НП следва да бъде потвърдено, като обосновано и законосъобразно. Жалбата следва да се остави без уважение. Същата се явява неоснователна. Не са налице основания за изменяне или отменяне на атакуваното НП.  

Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0260-000198/11.06.2018 год. на началника на РУ на МВР гр. Елена, с което за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00 лв. (двеста лв. 00 ст.) и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца на М.П.Ц. с ЕГН ********** ***.    

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му страните.

 

 

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: