Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1533 11.12.2019
г. град
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Бургаският районен съд V-ти
наказателен състав
На дванадесети ноември през
две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Мая Стефанова
Секретар: Райна Жекова
Прокурор……………………
като разгледа докладваното от съдията Стефанова НАХД № 4682
по описа за
2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-чл.63
от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.В.И. с ЕГН ********** *** и съдебен адрес ***
срещу наказателно постановление №488 от 07.08.2019г. на Директора на РДГ-
гр.Бургас, с което за нарушение на чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите (ЗГ) и
на основание чл.266 ал.1 от ЗГ му е наложено наказанието глоба в размер от 1050
(хиляда и петдесет) лева. На основание чл.273 ал.1 от ЗГ са отнети в полза на
държавата вещите предмет на нарушението 16,63 пл.куб.м от дървесен вид –цер и
вещта послужила за извършването на нарушението -1 брой моторен трион марка „Sthil“ модел MS 362 №*********.
Жалбоподателят моли съда да бъде отменено наказателното постановление
като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не извършил нарушението, нито
от обективна, нито от субективна страна. Навежда доводи за нарушение на
материалния и процесуалния закон.
Жалбоподателят редовно призован не
се явява в съдебно заседание. За него се явява адв.Р.Д. *** –надлежно
упълномощен. Представят се нови гласни доказателства.
Представителят
на
административнонаказващия орган-РДГ в гр.Бургас юрисконсулт М. – надлежно
упълномощен и редовно призован, счита обжалваното наказателно
постановление за правилно и законосъобразно
и моли съда да го потвърди. Ангажира нови писмени доказателства.
Не може да се установи
дали е спазен законоустановеният срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, тъй като не се
представиха писмени доказателства относно връчването на обжалваното наказателно
постановление. За неспазването на срока, обаче не се прави възражение от
представителя на наказващия орган и съдът приема, че е спазен. Жалбата съдържа изискуемите
от закона реквизити. Подадена от представител на легитимирано лице посочено в
НП за нарушител. Производството пред БРС е редовно образувано.
Съдът след като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателство разгледани поотделно и в тяхната съвкупност за
да се произнесе взе предвид следното:
На 25.07.2019г свидетелите Я.Л., Л.Б. и О.П. - тримата горски
инспектори в РДГ-Бургас, около 08,30 часа се намирали в землището на село И. в.,
община С. При спиране на служебния автомобил, с който пътували чули наблизо шум
от моторен трион. Свидетелите се насочили към мястото откъдето идвал шума пешком.
Видели две лица мъж и жена. Лицето от
мъжки пол с моторния трион прерязвало дървета от вида цер на разстояние от
около 20 см от почвата и после го разкроявало. Свидетелите наблюдавали действията
му 10-15 минути. След това пристъпили към проверка. По време на проверката
установили, че имало прясно отрязани 21 броя дървета от вида цер, немаркирани с
контролни горски марки. Пристъпили към измерване с ролетка на диаметрите на
пъните, които били с височина от около 20 см, като след това се обадили в ДГС –
Бургас за да бъде извършено машинно изчисляване на общата кубатура на дървесината,
която е била отсечена (лист 11 от делото). Получили обратна информация, че
отрязаната дървесина е с обща кубатура от 16,63 плътни кубически метра
(пл.куб.м). В 09,30 часа свидетелят Л. в присъствието на другите двама свидетели
и нарушителя И.И. съставил акт за установяване на административно нарушение за
това, че в 09,20 часа на 25.07.2019 г. в землището на село И. в., отдел 376“к“,
извършил сеч на 21 броя дървета от вида цер с височина от 22 метра и съответно
с диаметри от 32 см- 1 брой, 18 см- 3 броя, 24 см -4 броя, 30 см-5 броя, 32
см-3 броя, 38 см-3 броя, 42 см-1 брой, с обща кубатура от 16,63 пл.куб.м
немаркиран с КГМ или с общинска марка.
Правната квалификация на нарушението в акта вписал по чл.104 ал.1 т.5
от Закона за горите (ЗГ). Актът бил предявен за запознаване и подписан от нарушителя
без възражение. С акта и бил иззет моторния трион марка „Sthil“ модел MS 362 №********* с
разписка за отговорно пазене №018527(лист 13 от делото) и бил задържан добития
дървен материал с 16,63 пл.куб.м от вида цер с разписка за отговорно пазене № 018526
(лист 12 от делото). Жалбоподателят подписал акта и получил екземпляр от него.
АУАН е подписан от актосъставителя и от свидетеля при съставянето му.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не постъпили писмени възражения по акта.
На 11.09.2019г е била внесена молба от жалбоподателя до Директора на РДГ-Бургас,
с която се иска да бъде назначена СТЕ и да бъдат разпитани като свидетели А. М. и Й. К. Молбата обаче е
била подадена след като административнонаказващият орган издал атакуваното
наказателно постановление.
Като взел предвид акта,
административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление № 488
на 07.08.2019г. В него при идентичност на фактическата обстановка и правна
квалификация на основание чл.266 ал.1 от Закона за горите на жалбоподателя била
наложена глоба в размер от 1050 (хиляда) лева. На основание чл.273 ал.1 от ЗГ вещта
послужила за извършване на нарушението–моторен трион марка „Sthil“ модел MS 362 №********* била отнета в полза на държавата. На същото основание е бил отнет и
предметът на нарушението -16,63 пл.куб.м дърва за огрев от вида цер.
В хода на съдебното следствие бяха разпитани в качеството на свидетели актосъставителя
Л. и свидетелите очевидци на нарушението Бонев и П. По желание на жалбоподателя
съдът разпита в качеството на свидетели жената , с която жалбоподателя живее
във фактическа съжителство – Й. К. и А. М.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите Л., Б. и П. като ги намира за непредубедени и последователни.
Свидетелите подробно и хронологично описаха обстоятелствата, на които са станали
преки свидетели. Подробно описаха по какъв
начин са били измерени пъните на дърветата, описаха как са изглеждали и как са
били определени плътните кубически метра дървен материал. Стана ясно, защо
не е било възможно да бъдат измерени на
височина от 1,30 метра съгласно нормата на чл.50 от Наредба № 8 за сечите в
горите, тъй като са заварили дърветата вече изрязани на височина от почвата на
около 20 см.
Съдът намира показанията на свидетелката К. за пристрастни. На първо
място същата живее във фактическо съжителство със жалбоподателя и в показанията
й личи стремеж да защити версията му, а тя е че той не е извършил нарушението,
за което е наказан. Свидетелката К. твърди в показанията си, че три дни са пребивавали
в този отдел в землището на село И. в. и не са правили нищо. Отрича дори преди
проверката И. да е рязал дървета. Твърди, че отрязаните дървета били маркирани
с КГМ от горски служител , а в гората намерила флакон от спрей и в момента, в
който бил в ръцете й дошли инспекторите на проверка и го взели от ръцете й.
Това обстоятелство беше категорично отречено от свидетеля П., който заяви, че
със спрей, който открили оранжев на цвят, нарушителят пръскал изрязаните
дървета за да въведе в заблуждение проверяващите. Това напръскване обаче не би
могло да замени контролната горска марка каквато е била необходимо да притежава
всеки, който реже дървесина в държавен горски фонд. Показанията на свидетелката К. са не само
пристрастни, но и вътрешно си противоречат. От една страна свидетелката твърди,
че флаконът със спрей е намерила в гората, а от друга, че проверяващите са го
открили до багажа й.
Съдът не кредитира и показанията на свидетеля М. като също ги намира за
пристрастни. Свидетелят се намирал на място на нарушението за да товари
нарязания вече дървен материал и да го извозва. Лично не видял И. да реже дървета,
но чул че е стартирал двигателя на моторния трион. Според него отрязаните 3 куб.м
бил маркирани, но след това твърди, че всъщност дървета били фигурирани
(подредени), а не маркирани. Поради вътрешните противоречие в показанията на
този свидетел съдът не ги кредитира.
Описаната фактическа обстановка съдът извлече от събраните в хода на
производството гласни и писмени доказателства и доказателствени средства –
материалите по административнонаказателната преписка и показанията на
свидетелите Л., Б. и П.
При така установената фактология, съдът намери жалбата за неоснователна.
Както актът, така и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи в кръга на
правомощията им по закон по аргумент на Заповед №РД-49-199 от 16.09.2011 г. (на лист №26 от делото). От формална страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57
от ЗАНН. Не са допуснати
нарушения досежно правото на
защита на жалбоподателя. Обратно на това, което се твърди в жалбата, направените поправки в акта са
били извършени от актосъсттавителя, и те са по отношение на местонарушението. Съгласно
нормата на чл.53 ал.2 от ЗАНН, НП се издава и когато е допусната нередовност в
акта, стига да е установено по безспорен начин извършеното нарушение, самоличността
на нарушителя и неговата вина.
Според настоящата инстанция безспорни се доказа извършванот от
жалбоподателя и описано и в акта, и в наказателното постановление
административно нарушение. Аргументи за този извод са следните:
В хода на съдебното следствие са събраха категорични доказателства, че жалбоподателят
към 25.07.2019 г. е извършвал сеч в землището на село Индже войвода, отдел
376“к“ на немаркирани с КГМ дървета от вида цер. Никой от свидетелите
инспектори не е видял отсичането на цялото количество дървен материал описан в
акта и в НП, но всеки от тях е категоричен, че са прясно отсечени. Не бе
оборено с надлежни доказателства, обстоятелството, че намерените 16,63 пл.куб.м
дървен материал от вида цер са били отрязани но друг, а не от жалбоподателя.
Относно количеството – по делото се представи сортиментната ведомост, от която
е видно по какъв начин е определено. По несъмнен начин се доказа, че прясно отрязаните
дървета не са били маркирано с КГМ.
С оглед описаните фактически констатации съдът счита, че са налице обективните признаци на административно
нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите (ЗГ), с която норма
законодателят забранява да се сече дървесина без да е била маркирана. За това
нарушение правилно и законосъобразно е избрана административнонаказващата норма
на чл.266 ал.1 от ЗГ и на жалбоподателя е наложено наказанието глоба в размер
от 1050 (хиляда и петдесет) лева. Административнонаказващият орган е определил
санкция около една трета от наказанието предвидено в закона. За да избере този
размер е съобразил обществената опасност на дееца. Съобразил, е че същият е
работел като горски по това време, преценил, е че количеството отсечен материал
води до завишена обществена опасност на деянието и е определил размера към една
трета от максималната санкция. От субективна страна административното нарушение
е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2
предложение първо от НК.
Съдът намира, че така определената глоба е справедлива и с нея могат да
бъдат постигнати целите на наказанието визирани в чл.12 от ЗАНН.
Правилно и законосъобразно на основание чл.273 ал.1 от ЗГ
административнонаказващият орган е отнел в полза на държавата вещите послужили
за извършването на умишленото деяние в полза на държавата. Твърдението, че
моторният трион марка „Sthil“
модел MS 362 №********* е бил собственост на друго лице не се доказа
по несъмнен начин. Освен това разпоредбата на чл.273 ал.1 от ЗГ е категорична,
че тази вещ следва да се отнеме независимо от това чия собственост е, освен ако
се установи, че е използвана независимо или против волята на собственика й.
Такава доказателства по делото не бяха представени.
Правилно и законосъобразно на основание чл.273 ал.1 от ЗГ са били
отнети в полза на държавата и вещите –предмет на нарушението -16,63 пл.куб.м
дървесина от вида цер.
По изложените по-горе съображения наказателното постановление следва да
се бъде безусловно потвърдено като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и
на основание чл.63, ал.1 предложение първо от ЗАНН, Бургаският районен съд,
V-ти наказателен състав
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №488 от 07.08.2019г.
на Директора на РДГ- гр.Бургас, с което на И.В.И. с ЕГН ********** *** и
съдебен адрес *** за нарушение на чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите (ЗГ) и на
основание чл.266 ал.1 от ЗГ му е наложено наказанието глоба в размер от 1050
(хиляда и петдесет) лева и на основание чл.273 ал.1 от ЗГ са отнети в полза на
държавата вещите предмет на нарушението 16,63 пл.куб.м от дървесен вид –цер и
вещта послужила за извършването на нарушението - 1 брой моторен трион марка „Sthil“ модел MS 362 №*********.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба
пред Административен съд-гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.