Определение по дело №14/2018 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 311 / 25.5.2018 г.

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На двадесет и пети май      две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                             

                      

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер......14.........по описа за............2018.............година

 

          Производството по делото е образувано по повод исковата молба на  Б.К.  с която същата   е предявила срещу  А.К.   иск за развод по чл. 49 ал.1 от СК   с който претендира : съдът да прекрати брака й с ответника К.   като  съдът да не се произнася относно   вината за това дълбоко и непоправимо разстройство на брака им  . Същата  ищца   е предявила и свързаните с горепосочения брачен иск и съответните небрачни искове  по чл. 59  ал.2 от СК – с които моли съда да предостави упражняването на родителските права спрямо малолетното дете      на нея  като респективно същото  да живее  при нея , като съдът определи режим на лични отношения на това   малолетно дете  с ответника К.   – негов  баща   който режим е посочен от ищецът в исковата молба , като същата няма претенции относно промяна на размера на присъдената дължимата издръжка която  същият ответник да бъде осъден да заплаща на горепосоченото си малолетно дете  за в бъдеще време, като освен това същият ищец  заявява, че няма    претенции за ползването на семейното жилище находящо се в гр. Карнобат   ,  като същият  е предявил и иск по чл. 53 от СК с който ищецът моли съда  след развода съдът да постанови той респ. тя   да възстанови предбрачното си фамилно име – Бончева . Към исковата си молба ищецът  прилага  писмени доказателства от които тя заявява , че  ще се ползва и иска съдът да допусне гласни доказателства  за установяване на твърдяните от него  факти по исковата молба сочещи за дълбокото и непоправимо разстройство на брака му с ответника  .Съдът е приел , че така предявеният от ищецът  брачен иск се явява допустим за разглеждане и също такива се явяват и съединените с него небрачни искове по чл. 59 ал.2 от СК - за родителските права след развода спрямо малолетното дете   , за  режима на лични отношения на това дете    с другия родител и също за издръжките на същото   малолетно дете служебно  и искът по чл. 53 от СК – за фамилното име след развода и евентуално на кого да бъде предоставено правото на ползване на семейното жилище на страните по делото и на основание чл. 131  ал.1 от ГПК е изпратил препис от исковата му молба ведно с приложенията към нея на ответника  по реда на ГПК  , като му е указал да даде писмен отговор по нея , задължителното съдържание на отговора му , последиците от неподаване на отговора му и от неупражняване на указаните му права , както и това , че същия има право на правна помощ , ако има необходимост и право на това.

В законния едномесечен преклузивен  срок по чл. 131 ал.1 от ГПК  ответника по иска за развод  е подал писмен отговор по повод на предявения срещу него брачен иск и свързаните с него горепосочени небрачни искове в който да изрази становище по същите.Същият счита бракоразводния иск за допустим за разглеждане и за  основателен  по съображения изложени в същия отговор , като заявява, че също иска съдът да прекрати гражданския брак помежду им поради дълбокото и непоправимо разстройство на същия ,  прави  искането си съдът да предостави на ищеца К.  упражняването на родителските права спрямо малолетно дете  и същото   да живее съответно  при нея, като съдът да определи посочен от него режим на лични отношения на това  малолетно дете с него – негов баща    който режим е посочен от ответника в отговора му на исковата молба , , както и съдът да предостави на него правото да ползва семейното им жилище и също да възстанови предбрачното фамилно име на ищеца. Не прави доказателствени искания от негова страна в съдебно заседание.

          Настоящия  иск съдът намира , че на основание чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата искани от страните и да съобщи на страните за изготвения писмен проекто доклад по делото със съдържание на същия по чл. 146 от ГПК , да се произнесе по всички доказателствени искания на страните по делото , като допусне тези доказателства които са  относими , допустими и необходими за установяване на действителното фактическо положение по делото , като освен това определи и съответните срокове за внасяне  на разноски за събиране на исканите доказателства , както и не на последно място да прикани страните към спогодба , като им укаже преимуществата на доброволното уреждане на спора между тях , понеже намери , че  исковата молба се явява редовна и предявените  с нея искове се явяват допустими за разглеждане и затова съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание.

          Предвид горното, Карнобатският районен съд

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.6.2018 г. от 11.10 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Ищецът Б.К.  е предявила срещу  А.К.   иск за развод по чл. 49 ал.1 от СК   с който претендира : съдът да прекрати брака й с ответника К.   като  съдът да не се произнася относно   вината за това дълбоко и непоправимо разстройство на брака им  . Същата  ищца   е предявила и свързаните с горепосочения брачен иск и съответните небрачни искове  по чл. 59  ал.2 от СК – с които моли съда да предостави упражняването на родителските права спрямо малолетното дете      на нея  като респективно същото  да живее  при нея , като съдът определи режим на лични отношения на това   малолетно дете  с ответника К.   – негов  баща   който режим е посочен от ищецът в исковата молба , като същата няма претенции относно промяна на размера на присъдената дължимата издръжка която  същият ответник да бъде осъден да заплаща на горепосоченото си малолетно дете  за в бъдеще време, като освен това същият ищец  заявява, че няма    претенции за ползването на семейното жилище находящо се в гр. Карнобат   ,  като същият  е предявил и иск по чл. 53 от СК с който ищецът моли съда  след развода съдът да постанови той респ. тя   да възстанови предбрачното си фамилно име – Бончева .  

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

НА ОСНОВАНИЕ с чл. 140 ал. 1 от ГПК допуска представените към исковата молба писмени доказателства, приложени от ищцовата страна по делото .

На основание чл. 169 ал.3 от ГПК допуска до разпит искания от ищцовата страна  по делото  свидетел при режим на довеждане за установяване на исканите от страната   факти сочещи за дълбокото и непоправимо разстройство на брака им.

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основават твърденията и възраженията си , като посочат исканите от тях  доказателства в тази насока .

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищцовата страна по делото , а препис от настоящото определение да се изпрати на страните, като  указва на страните по делото , че в едноседмичен срок могат да вземат становище във връзка с дадените им указания от съда и проекто доклада по делото , както и да изпълнят указанията на съда във връзка с процесуалните действия на същите .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: