Номер 329712.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 12.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20203100501798 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на И. К. П. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „Антон Страшимиров“, № 33А, чрез адв. Мариана Котари,
против решение № 86/26.03.2020г. по гр.д. № 1295/2019г. на ПРС, с което е отхвърлен
предявения от нея срещу К. Е. С. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Генерал Гурко“, № 13,
вх. Б, ет. 5, ап. 40 иск с правно основание чл.124 ГПК вр. с чл.79 ЗС за признаване за
установено в отношенията между страните, че К. Е. С. не е собственик в резултат на
давностно владение на 1/2 идеална част от недвижим имот представляващ дворно място с
площ от 1200 кв.м съставляващо УПИ II-38 в кв.23 по плана на с. Златина, общ. Провадия,
ведно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 64 кв.м., при граници на
дворното място: улица от две страни, УПИ I-38, УПИ VIII-101 и е осъдена да заплати на К.
Е. С. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Генерал Гурко“, № 13, вх. Б, ет. 5, ап. 40, разноски
по делото в размер на 500 лева, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Считайки първоинстанционното решение за постановено в противоречие с
материалния закон, неправилно и необосновано, се моли да бъде отменено и постановено
друго, с което предявения от нея иск да бъде уважен. Претендира присъждане на сторените
разноски в двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от К. Е. С. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „Генерал Гурко“, № 13, вх. Б, ет. 5, ап. 40, чрез адв. Гергана
Николова и адв. Галина Георгиева, в който оспорва въззивната жалба като неоснователна.
Моли обжалваното решение да бъде потвърдено, както и за присъждане на сторените по
делото разноски.
Приемайки, че исковата молба е била неуточнена, няколкократно въззивният състав е
оставял исковата молба без движение. С уточняващи молби, въззивницата И. К. П. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „Антон Страшимиров“, № 33А, чрез адв. Мариана Котари е
направила уточнения, като е посочила, че с публично завещание № 34/01.04.1939г. на
Провадийски заместник-околийски съдия, общият наследодател на страните С Х Д е
завещал на сина си С С Х дворно място в чертите на с. Златина, Провадийско, от около 1
дка, съставляващ парцел Втори в кв. 23 от плана на селото, при посочени граници, който
през есента на 1937г. си построил със свои средства и сили къща в дворното място, и за да
1
си осигури къщата. С С Х обаче изоставил владението на този имот, а брат му П С Х го
завладял и придобил по давност в периода от 1937г. до смъртта си на 03.09.2000г., като П С
Х от своя страна отстъпил владението на съсобствения с другия им брат Ш С Х имот,
представляващ къща с плевник и хамбар, застроена върху 130кв.м. с дворно място от
3670кв.м., при посочени граници, придобит по силата на одобрена на 01.03.1941г. по гр.д. №
34/1941г. на Провадийски околийски съд, като с уточняващите молби са представени двата
посочени писмени документа. П С Х е също общ наследодател на двете страни по делото,
като неговите синове, С П С и И П С са съпрузи на ищцата и съответно ответницата по
делото, първият починал на 29.112016г., а вторият –на 21.11.2011г. Наследници по закон на
С П С са ищцата И. К. П. , П С П и В С П, които са собственици на 1/2ид.ч. от спорния
имот, а наследниците по закон на И С Х-ответницата К. Е. С. , дъщеря им Н И С и сина им
М И П са собственици по наследяване на останалата 1/2ид.ч.
С уточняващите молби И. К. П. не е посочила какъв е правния й интерес да отрича
правата на К. Е. С. , след като твърди, че тя и двете й дъщери са съсобственици общо на
1/2ид.ч. от имота, а Калинка на останалата 1/2ид.ч., но се е снабдила с КНА за собственост
на целия имот.
С молба вх.док № 19439/25.08.2020г. иска да й бъде издадено съдебно удостоверение,
което да послужи по силата на което да се снабди от ТСУ-Община Провадия с цялата
адм.преписка по издаване на скица № 653/2019г. с оглед установяване собствеността и
владението на имота. В тази връзка иска да й бъдат допуснати също така и двама души
свидетели при режим на водене. С молба вх.№ 19698/01.09.2020г. е поискала да й бъдат
издадени два броя съдебни удостоверения, по силата на които да се снабди от „В и К“ и
„Енерго Про“ АД, от които да е видно кой е титуляр на съответните партиди в периода от
2000г. до настоящия момент. Моли и за това да бъде призован като свидетел кмета на с.
Златина-И Й И на тел. № ........., който познава страните, техните наследодатели и процесния
имот, както и че след справка в регистъра на селото няма писмени данни за прадядото С С
Х, но знае, че е техен наследодател и собственик на имота.
С молба № 20392/15.09.2020г., И. К. П. повторно прави същите доказателствени
искания.
Доколкото въззивницата е направила уточнения и доказателствени искания, на
въззиваемата следва да бъде дадена възможност за становище в срок до о.с.з., като
произнасянето по доказателствените искания следва да бъде отложено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 08.12.2020г. от 14.30ч. Да се призоват
страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на въззиваемата К. Е. С. преписи от молба вх.№
19439/25.08.2020г., молба вх. № 19698/01.09.2020г., молба вх. № 20392/15.09.2020г. и
приложение и молба вх. № 21447/02.10.2020г. и приложение, с възможност за становище по
направените уточнения и доказателствени искания в срок до о.с.з. .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3