П
Р О Т О К О Л № 260035
град Пловдив, 09.05.2022 година
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА СЕМКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЯНКА МЕНКОВА
НАТАЛИЯ КРАЙЧЕВА
Секретар: ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
Прокурор: МАРИЯ ТОДОРОВА
сложи за разглеждане НОХД № 195 по описа за 2020
година,
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 09,03 часа се явиха:
За ОП –
Пловдив – се явява прокурор МАРИЯ ТОДОРОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.И.Г. – се явява лично и с двамата си упълномощени защитници адв. Е.В. и адв. Л.О..
Гражданският
ищец и частен обвинител И.Г., се явява лично и с упълномощения си повереник адв. Т..
По делото е постъпило заключение по назначената комплексна
съдебно-психиатрична и психологична експертиза на подсъдимия С.И.Г..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА
Ф.В.Т., А.Я.Д., Д.А.К., М.Г.Г.
И Д.Н.В., редовно призовани, налице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да
се даде ход на делото.
Г.И.Ч.О Г.:
Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. О.: Да
се даде ход на делото.
Съдът, след
съвещание, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с
оглед вземане становище по въпросите, поставени за обсъждане в разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Сне се
самоличността на вещите лица:
Ф.В.Т. - на
** г., ***, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство.
А.Я.Д. – на
** г., ***, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство.
Д.А.К. – на
** г., ***, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство.
М.Г.Г. – на ** г., ***, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство.
Д.Н.В. – на
** г., ***, българска гражданка, неосъждана, без родство.
Съдът напомни на вещите лица наказателната
отговорност по чл.291 НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ
Т.: Обещавам да дам вярно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ
Д.: Обещавам да дам вярно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ
К.: Обещавам да дам вярно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ
Г.: Обещавам да дам вярно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ
В.: Обещавам да дам вярно заключение.
На
основание чл.282 НПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРОЧИТА
заключението по назначената комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза.
ВЕЩО ЛИЦЕ
Т.: Поддържам представеното заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ
Д.: Поддържам представеното заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ
Г.: Поддържам представеното заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ
В.: Поддържам представеното заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ
К.: Поддържам представеното заключение.
От името на
вещите лица ДОКЛАДВА ВЕЩОНО ЛИЦЕ К.:
След поредната
комплексна оценка, установихме, че има негативни факти в болестното състояние
на подекспертния Г., които се изразяват с два нови
инцидента от неврологичната патология с психиатрични усложнения. Единият
инцидент е свързан с инфаркт на мозъка или това е инсулт с органична
неврологична симптоматика, централна хемопареза, а
второто усложнение са епилептични гърчове. В резултат на тези два инцидента,
които са обективирани в болнична среда, последното
през месец март 2022 г. в неврологично отделение настъпва влошаване на общото -
и телесно, и психическо състояние, като по отношение на нашето експертно мнение
от предходната експертиза няма промяна. Касае се за съдова деменция,
чиято тежест се обективизира от тези два посочени
инциденти. Съдовата деменция представлява
продължително разстройство на съзнанието и нарушаване на психичната годност да
участва лицето в процеса, да дава показания, като в чисто образен план е
доказано наличието на корова атрофия, тоест
намаляване на съдовото мозъчно вещество, съдова енцефалопатия, която също е
доказана с изследване и скенер и топдинамика в
последните две години, както и сериозни нарушения в сърдечната дейност на подекспертния, които са довели до поставяне на апарат /пейсмейкър/, за да може да работи сърцето. Тези факти са
неоспорими и устойчиви във времето.
Всичко това в своята съвкупност доказва тежестта на неговото състояние и
липсата на сигурна и благоприятна прогноза за оздравяване. Може да има временно
стабилизиране на това състояние, но оздравяване не може да бъде обсъждано, тъй
като описаните от мен нарушения са трайни. Разстройството на съзнанието
изключва вменяемостта.
ВЕЩО ЛИЦЕ
Т.: Нямам какво да добавя.
ВЕЩО ЛИЦЕ
Д.: Нямам какво да допълня. Многократно правихме опити във времето, когато той
беше при нас, да осъществим някакъв контакт с него, но не се получи.
ВЕЩО ЛИЦЕ
Г.: Поддържам казаното от колегите.
ВЕЩО ЛИЦЕ
В.: Поддържам казаното от колегите.
Въпрос на прокурора: Обяснихте какво е корова атрофия. Моля с прости думи да обясните мултифукалната енцефалопатия какво е?
ВЕЩО ЛИЦЕ
К.: Мултифукалната енцефалопатия е дифузно нарушение
на целия мозъчен субстрат в резултат на продължителни и системни нарушения на
мозъчния кръвоток, което при него може да бъде
обяснено в две направления. От една страна това е налична мозъчна съдова
болест, която води до стесняване на съдовете. От друга страна на така
наречената болест на синусовия възел, заради което му е поставен пейсмейкър. Сърцето не може да работи без допълнителна
стимулация, без това апаратче. В резултат на този
хроничен глад, поради липса на кръвоток и стеснени
съдове настъпва нарушение на цялата мозъчна ефективност, на кръвоснабдяването,
което се вижда на скенер като цялостно нарушение на мозъчната циркулация. Тя е
и една от причините за настъпване на друго нарушение на мозъка, което е коровата атрофия. При нея пък има намаляване обема и
функциите на сивото мозъчно вещество, което се явява причината за разумната му
дейност. Той няма сиво мозъчно вещество.
Психичния
му статус от доктор Т. е снет на същата дата. По-нататък в експертизата пише.
Въпрос на прокурора: Ако психичния статус е снет на
същата дата, как ще обясните, че той все пак е отговарял на някакви въпроси?
ВЕЩО ЛИЦЕ
Т.: От мен е снет психичния статус същия ден. Той отговори на въпроси, но както
съм написала по-надолу, отговорите му са неинформативни. Зададени относно
неговата личност и на негови близки, той отговаря несъответно. Възможно е той
да възприема въпроса на експерта, но не може да даде адекватен отговор. След
кратките отговори, които беше дал в резултат на проведената активност, той
изведнъж спря да говори и не желаеше да отговаря на никакви други въпроси. Не
знаеше къде се намира. Не беше ориентиран за място и собствена личност. Не
отговаряше на зададените въпроси, освен че имаше кратки отговори, които бяха
несъответни.
Въпрос на адв. Т.: Доктор К. каза, че е
възможно подобряване на състоянието му. Това така ли е?
ВЕЩО ЛИЦЕ
К.: Казах, че може да има подобрение по отношение на неговото телесно
състояние, в смисъл на стабилизиране на хемодинамиката,
докато по отношение на деметния процес казах, че той
е траен и необратим.
Въпрос на адв. Т. към
вещо лице Д.: Казахте, че въпреки опитите не сте успели да осъществите словесен контакт
с подсъдимия. Възможно ли е да е имало симулация?
ВЕЩО ЛИЦЕ
Д.: По този казус работихме и сме описвали състоянието му, включително и симулативно негово поведение при предходни експертизи, но
към днешна дата няма устойчиви индикации за такова поведение. Да, на предходен
етап сме го описвали и сме го обсъждали, и сме го наблюдавали, но към днешна
дата няма такива основания. Нямаме колебания относно това. Нямаме основания да
считаме, че има симулация. На предходен етап,
при моето участие не сме обективизирали дементното му състояние, докато сега то е налично.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.
АДВ. Т.:
Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.
АДВ. В.:
Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
АДВ. О.:
Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
Съдът, след
съвещание, счита, че следва да бъде прието заключението по назначената
комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА
заключението на назначената комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза.
ДА СЕ
ИЗПЛАТИ на всяко от вещите лица Ф.В.Т., А.Я.Д., Д.А.К.,
М.Г.Г. и Д.Н.В. сумата от по 350 лева от бюджета на
съда за изготвяне на заключението, явяване в днешното съдебно заседание и
вземане на становище по същото.
Издадоха се РКО на всяко от вещите лица.
Освободиха се вещите лица.
ПРОКУРОРЪТ:
Предвид последно приетото експертно заключение и с оглед заявеното от вещите
лица при изслушването им в днешното съдебно заседание, аз считам, че
единственият изход на производството е същото да бъде прекратено на основание
чл.24, ал.1, т.5 НПК, тъй като е видно, че деецът е изпаднал в продължително
разстройство на съзнанието, което изключва неговата вменяемост и вещите лица са
категорични, както са изложили в заключителната част на експертизата, че това
състояние е необратимо. Възстановяване на психичното здраве на подсъдимия Г. е
невъзможно.
АВД. Т.: Аз
съм ангажиран от мнението на доверителя ми и не мога да взема такова становище
въпреки току-що изслушаната експертиза. Основавайки се на твърдението на
доктор К., потвърдено и от другите
експерти, считам че е налице хипотезата на чл.25, ал.1 НПК за спиране на
наказателното производство, тъй като същата твърдеше, че все пак има възможност
за подобряване на неговото състояние, поради което моля да не прекратявате
производството, а да го спрете.
АДВ. В.:
Моето становище е същото като на прокурора за прекратяване на производството
спрямо моя подзащитен във връзка с разпоредбата на чл.24, ал.1, т.5 НПК, тоест
след извършване на престъплението той е
изпаднал в продължително разстройство на съзнанието, което изключва
вменяемостта. Безспорно мнението на вещите лица е, включително и в днешното
съдебно заседание, че психическото състояние на Г. покрива критериите на
продължително разстройство на съзнанието му, изцяло нарушена е психическата му
дейност да разбира както значението, така и свойството на извършеното и да
ръководи постъпките си. Доктор К. спомена за възможност за подобряване на
състоянието му, но не на психическото, а на физическото, което е коренно
различно от това, което се опита да твърди колегата Т.. Категорично е
становището на експертите по отношение на психиатричното му състояние. Във
всички случаи е изключена вменяемостта на нашия подзащитен, като състоянието му
е необратимо и ще бъде още по-тежко, тъй като в експертизата пише, че
нарушенията му са трайни, необратими и възстановяването му е невъзможно.
АДВ. О.:
Моля да прекратите наказателното производство, защото не знам колко вече
експертизи трябва да направим.
Г.И.Ч.О.
Г.: Да бъде продължено делото. Аз съм личен свидетел, че той е физически и
психически здрав.
Съдът се
оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след
тайно съвещание, като взе предвид становището на страните във връзка с
единствения останал за решаване въпрос, предвиден за обсъждане в хода на
разпоредително заседание, а именно налице ли са основания за прекратяване на
наказателното производство, взе следното становище:
Регламентираното
в нормата на чл.24, ал.1, т.5 НПК основание за прекратяване на наказателното
производство е след извършване на посегателството деецът да е изпаднал в
продължително разстройство на съзнанието, изключващо вменяемостта. Законодателят е предвидил разстройство
на съзнанието, а не на здравето, и то такова, че да изключва вменяемостта. В
този смисъл то следва да е възникнало след извършване на престъплението, защото
ако е към момента на реализирането му, то прекратяването би било на осн. т.1, ал.1, чл.24 НПК. Продължителното разстройство е
различно от краткотрайното такова, явяващо се основание само за спиране на
наказателното производство. Последното може да бъде за кратък или за по-дълъг
период от време, но винаги има временен характер и в този смисъл е лечимо, докато продължителното разстройство обхваща дълъг
период от време при липса на сигурна благоприятна прогноза за оздравяване, без
обаче да е необходимо разстройството да е постоянно.
Съгласно
заключението по назначената комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза, подс.Г. страда от хронична мозъчно съдова
болест, като при същия се наблюдават застойна сърдечна
недостатъчност, хронична исхемична болест на сърцето,
хипертонично сърце, бредифреквентно предсърдно трептене и мъждене,
наличие на кардиостимулатор, хронична обструктивна белодробна болест флебит. Състояние след
мозъчен инфаркт. Епилептична симптоматика, паркинсонов
синдром. Съдова деменция, множествен когнитивен спад
с личностова и социална дисфункция.
Експертите уточняват, че психичното състояние на подс.Г.
покрива критериите на продължително разстройство на съзнанието. При същия
изцяло е нарушена психичната му годност да разбира свойството и значението на
извършеното, както и да ръководи постъпките си. При наличното продължително
разстройство на съзнанието в резултат на съдова деменция
са настъпили при подсъдимия трайни, необратими структурни мозъчни промени.
Установените атрофични нарушения са трайни и
необратими, така че подобряване или възстановяването на увредените психични
процеси е невъзможно. При същия са налице гореизброените придружаващи
заболявания, съвкупността от които са причина за психичното му заболяване и
нарушават психичната му годност за участва в съдебния процес.
Така
депозираното заключение експертите изцяло поддържат в съдебно заседание. От
същите бе посочено, че понастоящем
липсва въобще колебание у тях при проведения му преглед подсъдимият да е
симулирал. Претендираното от повереника
подобрение на подсъдимия касае неговото телесно състояние в смисъл на
стабилизиране на хемодинамиката, както уточни вещото
лице К., но относно деметния
процес, същият е траен и необратим. С категоричност бе заявено, че е възможно
да има временно стабилизиране, но не и оздравяване на подс.Г..
Експертното становище съдебният състав възприема като обективно и компетентно
изготвено при липса на основания за поставянето му под съмнение. С оглед безспорната
констатация, че след извършване на описаното в обвинителния акт престъпно
посегателство, за което подс.Г. е обвинен, последният
е изпаднал в продължително разстройство на съзнанието, изключващо вменяемостта,
доколкото е изцяло нарушена психическата му годност да разбира свойството и
значението на извършеното, както и да ръководи постъпките си, и при липса на
сигурна, благоприятна прогноза за оздравяване, то налични се оказват
процесуалните предпоставки за прекратяване на наказателното производство, а не
за спирането му, както претендира повереника на частния обвинител и граждански
ищец, доколкото констатираното разстройство се оказва, че в никакъв случай няма
временен характер. След като посоченото обстоятелство бе с категоричност
установено още на етап разпоредително заседание, в рамките на което подлежи на
обсъждане въпросът налични ли са основанията за прекратяването на наказателното
производство, то е безпредметно да бъде даван ход на съдебното следствие и едва
в съдебно заседание да се пристъпи към цитираното прекратяване, предвидено в
чл.289, ал.1 НПК.
Разноските
по делото следва да останат за сметка на Държавата на осн.
чл.190, ал.1 НПК, а МНО на подс.Г. „Подписка“ подлежи
на отмяна. Предвид гореизложеното и на осн. чл.24, ал.1, т.5 НПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 195/2020 г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив.
На осн. чл.190, ал.1 НПК направените по делото разноски
остават за сметка на Държавата.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подс.С.И.Г. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес по реда на глава 21 от
НПК пред Апелативен съд - Пловдив.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание.
Заседанието се закри в
09,46 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: