МОТИВИ към присъда № 35 /17.04.2012 г. по НОХД
№ 52/2012г. по описа на НПРС
Делото е образувано на основание чл.247 ал.1
т.1 от НПК - по внесен обвинителен акт от
Районна прокуратура гр. Н. против Х.А. ***, обвинен в
извършването на престъпление по чл.195,
ал.1, т. 4, предл. 2-ро вр.
чл.194, ал.1 от НК вр. чл. 26, ал.1 от НК.
Подсъдимият се явява лично и с назначения му защитник адв. Б.И.
от ШАК. По искане на подсъдимия,
производството по делото бе разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК /съкратено
съдебно следствие пред първа инстанция/, в хипотезата по чл.371, т.2 от НПК,
като подсъдимия призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират допълнителни доказателства за
тях. За пострадалата страна, редовно призована се яви мл.юрисконсулт
К.С. А., редовно упълномощен.
Своевременно предявеният граждански иск за причинените
с деянието имуществени вреди бе приет за съвместно разглеждане.
Като
съобрази самопризнанията на подсъдимия, преценени в съвкупността им с писмените
доказателства, приложени по воденото ДП, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Х.А. *** и познава добре района на
бившия военен полигон, намиращ се в същото землище.
Един ден, на неустановена с точност, но в периода 29.03.2011 г. – 01.04.2011 г. подсъдимият
взел от дома си права лопата и се отправил към стрелковия полигон, в землището
на с.М., по черен път. Целта му била там да търси отпадъчни железа. Стигнал до
необитаема сграда, без врати и прозорци, за която знаел, че е на военните. Огледал района, но не намерил
търсените железа. Видял обаче, че в близост до сградата, от земята се виждат
краища на два кабела. Разбрал, че в земята е заровен кабелът. Знаел, че кабелът
също се изкупува и има по-голяма цена от обикновеното желязо. С носената лопата
започнал да разравя кабела. Копал на дълбочина 50 см. и с дължина около 5-6
метра и действително изровил кабел. На място запалил и изгорил изолацията
му и кабелът се оказал от мед, четирижилен. По-късно,
същия ден подсъдимият отново изровил с лопатата още 5-6 метра от същия кабел, обгорил изолацията му, взел
медта и се прибрал в дома си. Посетил трети път същото място, отново копал с
носената права лопата, като общо направил
изкоп с обща дължина около 20 метра и от там изровил кабел с обща
дължина 40 м. Медта занесъл в дома си в
с.М..
На 01.04.2011 г. подсъдимият сложил отнетите
количества мед в един бял чувал и се отправил към дома на своя съселянин –св.М. И. Д.. Намерил го и му обяснил, че иска да го
откара до пункта за изкупуване на метални отпадъци в гр. К.. Св.Д. се съгласил
и го превозил до исканото място. Закупчикът в пункта до ж.п. гарата отворил
носения от подсъдимия чувал и св. Д. видял, че в него има медна тел на парчета,
на рула, които били окаляни. В пункта на подсъдимия била предложена цена за донесената
мед, но подсъдимият не я одобрил и със св. Д. се отправили към пункт за
изкупуване на отпадъчни метали в гр. Н..
По пътя св. Д. попитал подсъдимия от къде има тези медни рула, а подсъдимия
отговорил, че е ходил да ги събира от военното поделение в близост до с.К..
Обяснил още, че е копал земята с лопата и изкарвал кабела на парчета. Подсъдимият
и свидетелят пристигнали до пункта на „Вторични суровини” в гр. Н..
Междувременно полицейски служители научили, че подсъдимият с лек автомобил се е
отправил от с.М. в посока гр. К. и организирали проверки по пунктовете на
изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали в района. В гр. Н. намерили
свидетеля и подсъдимия, както и медните рула, които били белия чувал.
Подсъдимият предал медните рула. Те били
претеглени и се констатирало, че са с тегло 14,400 кг.
От назначената по делото съдебно оценителна експертиза
се установява, че стойността на отнетите вещи е 2 656,80 лв., която щета
не е възстановена на пострадалата страна - Министерство на отбраната.
Тази фактическа обстановка се установи безспорно от
всички доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство, които кореспондират с обясненията на подсъдимия в пълна степен.
При
така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Безспорно се
установи, че на неустановена дата, но в периода от 29.03.2011 г. – 01.04.2011 г. подсъдимият Х.А.А. е
извършил престъплението кражба, като
е своил чужди движими вещи без съгласието на
техния собственик, с намерение противозаконно да ги присвои. Налице е от обективна страна доказаност в пълнота на обективните признаци на
престъплението кражба, което се установява от обясненията на подсъдимия А., а така
също от събраните доказателства в рамките на досъдебното
производство– показанията на свидетелите М. И. Д., А.Г.А., С.В.С., Н.Н.Т. и С.Г.С.,
протокол за доброволно предаване, констативен протокол, съдебно оценителна
експертиза. Всичко това сочи, че са налице кражби по смисъла на чл.194, ал.1 от НК. Деятелността на подсъдимия е
идентична както по отношение на начина на
извършване, така и по отношение на вината му и извършеното следва да се
разглежда като едно единно престъпление, извършено като продължавано
такова, по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК.
Относно квалифициращите престъплението признаци се
установи, че подсъдимият е ползвал лопата, която по естеството си е техническо
средство, а това квалифицира деянието чл. 195, ал.1 т. 4, предл.
2 ро от НК.
От субективна страна подсъдимият е действал при
наличието на пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него престъпление
и неговите противоправни последици и е целял настъпването им.
Ето защо съдът призна подсъдимия за виновен в
извършване на престъпление по чл. 195, ал.1,
т.4. пр.2-ро от НК във връзка с чл.194, ал.1 от НК във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
При
определяне на следващото се на подсъдимия наказание за деянието съдът съобрази,
че деянието му е с висока степен на обществена опасност, със сравнително ниска
степен на обществена опасност е дееца. Налице са смекчаващи отговорността му обстоятелства, а именно, че подсъдимият е трайно безработен и живее в район с висок
процент на безработица, което възпрепятства възможността за намиране на работа,
както и направените самопризнания, които са проява на критичност към
деятелността му.
Разглеждайки делото по реда на съкратеното съдебно
следствие, съдът определи наказание на подсъдимия при условията на чл.58а, ал.4
във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК и определяйки наказанието под най ниския предел, съдът
осъди подсъдимия на „лишаване от
свобода” за срок от десет месеца.
Съдът прецени, че за постигане целите на
наказанието и поправяне на осъдения не е
наложително той да изтърпи наложеното наказание, и тъй като е неосъждан, отложи изтърпяването му при условията на чл. 66,
ал.1 от НК за срок от три години.
Подсъдимият бе осъден, на основание чл. 45 от ЗЗД, да
заплати на Министерство на отбраната, чрез
неговото поделение- военно формирование 34200 гр. Ш., сумата от 2 656
лева/ две хиляди шестстотин петдесет и шест лева/, в едно със законната лихва
от 01.04.2011 г. до окончателното пращане.
Подсъдимият бе осъден да заплати направените по делото разноски в
размер на 30 лв., по сметка на ОД
“Полиция” – гр. Ш. и в размер на 106,24 лв. на РС-Н.
държавна такса върху уважения граждански
иск.
Веществените доказателства парчета от четирижилен меден проводник с тегло 10кг,и меден проводник
на парчета с тегло 14,400кг., да се отнемат в полза на държавата.
съдът
постанови да се отнемат в полза на държавата.
В този смисъл съдът, единодушно постанови присъдата
си.
Мотивите изготвени на 17.05.2012 г.
Районен
съдия:.............................................