№ 9815
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110138913 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С оглед направеното оспорване на истинността на представените документи следва да
открие производство по чл. 193 ГПК и да се извърши проверка на тяхната истинност.
Съгласно чл. 193, ал. 3 ГПК тежестта за доказване неистинността на документа пада върху
страната, която го оспорва.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 9337/2022 г. по описа на СРС, 82 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение да представи в заверен препис или оригинал
Договор ...... г., Договор № ...... г., Приложения № 1 и № 2 от 25.03.2021 г. към договора,
Анекс от 25.03.2021 г. и Анекс от 01.04.2021 г. към договора.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи дали ще се ползва от оспорените от
ответника документи.
ОТКРИВА производство по чл. 193, ал. 2 ГПК за проверка истинността на Договор №
...... г., 2 броя Приложение № 1 от 25.03.2021 г., Анекс от 25.03.2021 г. и Анекса от
01.04.2021 г.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи на
неистинността на документите.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от съобщението да направи
доказателствени си искания или да ангажира доказателства във връзка с разпределената му
доказателствена тежест.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.04.2023 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„......... е предявило срещу „............ ЕООД установителни искове по реда на чл. 422 ГПК
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
дължимостта на следните суми: 3144,72 лева – главница по Договор № ...... г., ведно със
законната лихва от 22.02.2022 г. до окончателното изплащане и 172,36 лева – лихва за забава
за периода 18.05.2021 г. – 21.02.2022 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение от
24.03.2022 г. по ч. гр. д. № 9337/2022 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че с ответника са сключили договор за използване на електронни
съобщителни услуги ID на клиент ............., партида 1... ID на договор ......... г. Към този
договор били подписани Приложение № 1 от 25.03.2021 г., по силата на което за срок от две
години са избрани тарифни планове А1 М клас L + 2020, с месечна такса 18 лв. без ДДС и
Приложение № 1 от 25.03.2021 г., по силата на което за срок от две години са активирани
фиксирани електронни съобщителни услуги с план А1 Net Box 75 с месечна такса 24,98 лв.
С Анекс от 25.03.2021 г. срокът бил удължен до 25.03.2023 г. на услуги с номера ......... с
план А1 бизнес мобилен интернет ХS с месечна такса 5 лв. без ДДС, ........ с план безкрай
Фикс ХL с месечна такса 14,99 лв. без ДДС, пакет ТВ услуга ........1 и интернет услуга ........7
с месечна такса за пакета 23,32 лв. без ДДС и такси за допълнителни пакети 25,26 лв. без
ДДС. С Анекс от 01.04.2021 г. бил променен срокът за ползване на мобилен номер .......о
01.04.2023 г. Съгласно ОУ на абонатите се издават ежемесечни фактури, подробно описани
в исковата молба. При неплащане на дължимите суми повече от 124 дни договорът се считал
за едностранно прекратен от страна на мобилния оператор, за което била начислена
неустойка за предсрочно прекратяване, която е в размер на сбора от стандартните месечни
абонаментни такси за мобилните планове без отстъпки. Ищецът излага, че ответникът не е
погасил задълженията си по договорите в размер на 3145,72 лева, с оглед на което моли
съда го осъди да заплати процесната сума, както и сумата в размер на 172,36 лева,
представляваща лихва за забава за периода 18.05.2021 г. – 21.02.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Оспорва издадените от ищеца фактури, като не
приема, че същите са годен документ за плащане. Сочи, че е заплатил задълженията си за 05-
09.2021 г. на 18.10.2021 г. в размер на 976,17 лева. Оспорва дължимостта на процесната
сума за неустойка с твърдения, че същата излиза извън присъщите обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функции, като ищецът я претендирал без да е претърпял
действително вреди от неизпълнение. Оспорва, че размерът на неустойката е неоснователно
и незаконосъобразно завишен. Оспорва, че е узнал за обявената предсрочна изискуемост на
двата договора, както и за тяхното прекратяване поради неплащане на задължения. Навежда
доводи, че клаузата за неустойка е неравноправна по смисъла на чл. 143, т. 6, пр. 2 и т. 5 ЗЗП
поради противоречие с изискването за добросъвестност и като водеща до значително
неравновесие между правата и задълженията на доставчика на мобилни услуги и
потребителя. Заявява, че са неравноправни и клаузите в Анекса, обективирани под т.
4.2.1/25.03.2021 г. и в Анекса, обективирани под т. 3.5/01.04.2021 г., както и в
Приложенията с оглед на това, че същите не били индивидуално уговорени и потребителят
не можел да влияе върху тяхното съдържание. Оспорва действителността на целия договор
и на основание липсата на предвидена с него възможност за отказ и право на прекратяване.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
2
е да докаже наличие на валидни облигационни правоотношения между страните с
посоченото в исковата молба съдържание, изпълнение от страна на ищеца на задължението
за предоставяне на мобилни услуги и продукти, изискуемост на претендираните вземания,
както и техният размер.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че длъжникът е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3