Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,…………..
2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХIV въззивен наказателен състав, в
публично заседание на шести юли
през две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ
ДЕЧЕВ
СВЕТЛАНА АТАНАСОВА
при секретаря Д.Генчева и в
присъствието на прокурора Татяна Седай
като изслуша докладваното от с-я Ангелов
в.н.ч.д.№ 3002 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по реда на глава ХХІ от
НПК, вр. чл. 341, ал.1 от НПК.
Образувано е по въззивен
частен протест от прокурор при СРП и въззивна частна жалба на „П.Б.“ ЕАД срещу
разпореждане на съдията – докладчик от 12.01.2017г., постановено по НОХД №
6387/16г. по описа на СРС, НО, 4 състав, с което е прекратено наказателното
производство водено срещу Т.В.И. за
извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.5, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 26, ал.1
от НК на основание чл.250, ал.1, т.2 НПК (отм).
С протеста и
въззивната жалба са направени искания за
отмяна на разпореждането на съдията - докладчик, като се сочат основания за
неговата незаконосъобразност. В тази насока се счита, че съдията – докладчик е излязъл извън
пределите на своята компетентност, изследвайки липсата или не на съставомерните
признаци на състава на престъплението измама.
Моли се въззивния съд да отмени атакуваното разпореждане и да върне делото
на друг състав за разглеждането му по същество.
В съдебно заседание
прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения и моли за
неговото уважаване.
Ощетеното
юридическо лице - „П.Б.“ ЕАД не изпраща представител, редовно призовано за
съдебното заседание.
Упълномощеният
защитник на обв. Т.И. – адв. Х.К. моли за потвърждаване на първоинстанционния съдебен
акт, намирайки го за правилен. В подкрепа на становището си сочи, че в
обстоятелствената част на обвинителния акт са изложени твърдения, че доверителят
му се е разпоредил със средства, които са били заверени по сметката му и не е въвеждал никого в заблуждение. Въз
основа на това и защитникът прави извод, че описаната в обстоятелствената част
на обвинителния акт фактическа обстановка не може да бъде квалифицирана като
престъпление.
Подс. Т.И. поддържа
доводите на защитника си без да излага собствени такива.
В предоставената му
последна дума моли за потвърждаване на разпореждането на съдията – докладчик.
Съдът, като съобрази изложените в
протеста и жалбата доводи и сам служебно провери изцяло правилността на разпореждането
на съдията - докладчик, намира за установено следното:
НОХД № 6387/16г. по описа на СРС,
НО, 4 състав е образувано по обвинителен акт, с който Т.В.И. е предаден на съд
за извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.5, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 26,
ал.1 от НК.
С атакуваното разпореждане и на
осн. чл.250, ал.1, т.2 НПК (отм.) съдията – докладчик е прекратил наказателното
производство по делото, приемайки че деянието, описано в обвинителния акт не
съставлява престъпление.
Настоящият
съдебен състав счита, че атакуваното разпореждане на съдията- докладчик от СРС
за прекратяване на наказателното производство по делото подлежи на отмяна
поради промяна на нормативната уредба, касаеща правомощията на съдията –
докладчик ( глава ХІХ от НПК).
След постановяването на
атакуваното разпореждане (на 12.01.2017г.) - на 05.11.2017 г. е влязъл в сила нов
процесуален закон /измененията на НПК с ДВ бр. 63 от 2017 г./, въвеждащ нови процесуални
правила при провеждането на стадия „Предаване на съд и подготвителни действия
за разглеждане на делото в съдебно заседание“ и в частност при обсъждането,
произнасянето и решаването на въпросите за прекратяването на наказателното
производство. Съгласно цитираните изменения на НПК /обнародвани в ДВ бр. 63 от
2017 г., в сила от 05.11.2017 г./ въпросът за прекратяване на наказателното
производство се явява вече задължителен
предмет на обсъждане на разпоредителното заседание по чл. 247а, ал.2, т.1 от НПК.
Т.е. в настоящия случай, новият
процесуален закон, въвеждащ нов процесуален ред за решаване на въпроса има ли
основание за прекратяване на наказателното производство, е влязъл в сила след
постановяването на атакуваното разпореждане на първоинстанционния съд и преди
произнасянето на въззивния съд по законосъобразността на същото.
Съгласно §114 от Преходни и
Заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на наказателно -
процесуалния кодекс разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и
78 от ЗИДНПК не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон
съдебни производства, по които е започнато съдебното следствие. Сред така
изброените параграфи от ЗИДНПК са и параграфите, създаващи нови процесуални
правила в стадия „предаване на съд и подготвителни действия за разглеждане на
делото в съдебно заседание“ /§§36-46/. Изложеното означава, че след като до
влизането в сила на тези изменения все още не е започнало съдебно следствие в
хода на образуваното съдебно производство по внесения срещу Т.В.И. обвинителен
акт, то това съдебно производство ще следва да се проведе именно по новия
процесуален ред, като новите правила се отнасят и за стадия „предаване на съд и
подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание“.
На същото основание и по аргумент
от цитирания параграф 114 от ПЗР на ЗИДНПК се налага извода, че в настоящото производство
въззивната инстанция ще следва да се съобрази с новия процесуален ред и с
новите процесуални правила, въвеждащи задължителното провеждане на
разпоредително заседание. Тъй като такова разпоредително заседание обективно не
е било проведено в настоящото съдебно производство, образувано по внесения
срещу Т.В.И. обвинителен акт, то и въззивният съд няма
правомощие в това производство да се произнася за първи път, и то в рамките на
новите процесуални правила, по въпросите, решаването на които е предмет вече
изключително и само на нововъведеното разпоредително заседание в стадия „предаване
на съд и подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание“.
Това от своя страна налага атакуваното разпореждане да бъде отменено и делото
да бъде върнато на друг състав на СРС за продължаване на следващите се
процесуални действия по новите правила на глава ХІХ от НПК.
Ето защо и атакуваното
разпореждане следва да бъде отменено единствено на процесуално основание, а
делото – върнато на друг състав на СРС за провеждане на разпоредително
заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл.
334, т. 2 от НПК, СГС, НО, ХІV въззивен състав
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ разпореждане
от 12.01.2017г., постановено по НОХД №
6387/16г. по описа на Софийски районен съд, НО, 4 състав, с което е прекратено
наказателното производство, водено срещу Т.В.И.
за извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.5, вр. чл. 209, ал.1, вр.
чл. 26, ал.1 от НК на основание чл.250, ал.1, т.2 НПК (отм).
ВРЪЩА делото на друг съдебен състав при
Софийски районен съд от стадия „Предаване на съд и подготвителни действия за
разглеждане на делото в съдебно заседание“.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.