ПРОТОКОЛ
№ 343
гр. Ямбол, 04.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря Т. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330100554 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищцата Й. Г. М., редовно призована за днешно съдебно заседание, се
явява лично и с процесуален представител по пълномощие адв. Н. М. от АК –
Я., редовно упълномощен по делото от по-рано.
Ответникът ДЕТСКА ГРАДИНА „***" – гр. С., нередовно призована за
днешно съдебно заседание, не изпраща законен представител. За него в
качеството си на пълномощник - адв. А. К. от АК – Я., редовно
упълномощена по делото от по-рано.
Адв. М. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. К. – Не възразявам срещу нередовното призоваване. Да се даде ход
на делото.
С оглед обстоятелството, че ответната страна не възразява срещу
нередовното призоваване за днешно съдебно заседание, съдът намира, че
липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. М. – Господин Председател, получих доклада. Нямам възражения
против същия и по разпределената доказателствена тежест.
Адв. К. – Уважаеми господин Председател, аз също получих доклада.
Нямам възражения по същия.
С оглед обстоятелството, че страните нямат възражения по изготвения
доклад, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства,
както следва:
По доказателствата на ищцата: зав. копия от трудов договор от
08.01.2020 г. на Й. Г. М. с ДГ „***“ – С., справка актуално състояние на
всички трудови договори на Й. Г. М. с дата 23.12.2021 г., издадена от НАП,
извлечение по сметка с наредител ДГ „***“ за превеждане на заплата на Й. Г.
М., регистрационна Заповед № *** г. за прекратяване на трудов договор на
лицето Й. Г. М., регистрационна карта на Й. Г. М. в „Бюро по труда“ – гр. Я.;
По доказателствата на ответника: зав. копия от длъжностно разписание
на ДГ „***“ – гр. С. – *** категория, в сила от 15.09.2021 г., ведно с
рекапитулация към същото, длъжностно разписание на ДГ „***“ – гр. С. –
*** категория, в сила от 01.01.2022 г., ведно с рекапитулация към същото,
допълнително споразумение към трудов договор № *** г., допълнително
споразумение към трудов договор № *** г., допълнително споразумение към
трудов договор № *** г., удостоверение за професионално обучение рег. №
*** г., допълнително споразумение към трудов договор № *** г.,
допълнително споразумение към трудов договор № *** г., удостоверение за
професионално обучение рег. № *** г., молба за неплатен отпуск вх. № ***
г., заповед № *** г. за разрешаване на неплатен годишен отпуск, молба за
2
неплатен отпуск вх. № *** г., заповед № *** г. за разрешаване на неплатен
годишен отпуск, молба за неплатен отпуск вх. № *** г., заповед № *** г. за
разрешаване на неплатен годишен отпуск, ведомост: основна януари 2022 г.
за лицето И. И. Т. от ДГ „***“, основна февруари2022 г. за лицето И. И. Т. от
ДГ „***“, пълномощно за адв. А. К. от 31.03.2022 г., ведно с договор за
правна защита и съдействие;
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения от ответника ЛТД на ищцата;
Адв. М. – Не можем да представим допълнителното споразумение към
трудов договор от 18.02.2021 г., т.к. ищцата не го е получила от ***ката.
Адв. К. – Ние го имаме, но не е с нейния подпис. Когато са го подписали,
нашият екземпляр не е подписан от ищцата. Нямаме екземпляр с нейния
подпис, а имаме само неподписан от нея. Мисля, че няма спор, че съществува
това допълнително споразумение
Адв. М. – Има го регистрирано в НАП, а няма как да бъде регистрирано
без нейния подпис.
Съдът приема за безспорно между страните, че съществува
допълнително споразумение по трудов договор от 31.08.2021 г., който е
регистриран в НАП.
Адв. К. – Водим поискания свидетел и молим съда да го допусне.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска и конституира в настоящото производство в качеството на
свидетел - С. Н. А.-М..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. Н. А.-М. с ЕГН **********, родена на *** г. в гр. С., българка, бълг.
гражд., живуща в гр. С., висше образование, длъжност: „***“ в ДГ „***“- С.,
филиал Л., неосъждана, без роднински връзки или дела със страните по
3
делото.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 от НК.
Свид. А.-М. - Разбирам задълженията си и обещавам да казвам истината.
На в-си на адв. К., свид. А.-М. отговори:
– Познавам ищцата Й.М.. Тя работеше в същата детска градина, в която
работя аз във филиала Л. на длъжност „***“. Запозната съм как е назначена.
По повод на това, че „***“ на едната група – И. Т. имаше болно дете. Дъщеря
й страдаше от „***“ и тя се грижеше за нея, и вече ставаше невъзможно и да
работи, и да се грижи за детето, и затова каза, че ще иска да излезе в неплатен
отпуск, и т. к. нашия колектив знаехме това, започнахме да мислим кой може
да я замести. Тъй като се познавам с ищцата, аз й казах за мястото, както и
казах, че ще е непостоянно на мястото на И. Т.. Думите ми бяха, че
позицията е непривлекателна, но все пак е нещо. Т. е. аз я уговарях да
започне работа. Първо говорих с г-жа В., която е *** на детската градина,
дали евентуално, ако се съгласи Й.М., дали ще я вземе на работа. Тя каза, че
няма проблем, ако Й.М. е съгласна, да започне работа, но ще е по заместване.
Аз говорих с Й. и така се стигна до започването й на работа в детската
градина. Аз бях посредник за нейното назначаване. След като И. излезе в
неплатен отпуск, Й. започна работа в детската градина. Преди това имахме
малко уговорки, т.к. трябваше да се помисли и да се обмисли предложението.
Имаше известен период на изчакване. Аз казвам това, което съм казала на Й..
Казах й, че И. Т. излиза в неплатен отпуск, за да си гледа детето, но лично не
съм присъствала на разговора между ищцата и ***. Аз в прав текст съм й
казала на ищцата, че работата е временна. С Й.М. живеем в едно населено
място и се познаваме. Й. познава и И. Т., понеже живеем в едно село. След
почти 2 години, като през това време почина въпросното момиче - дъщерята
на И., което става септември месец, и И. е казала, като не комуникира лично с
мен, но понеже сме колежки и звъним да я подкрепяме, та И. е казала, че ще
се върне от януари месец на работа, понеже й трябва още малко време, за да
се повъзстанови. Говоря за януари месец 2022 г. И. е казала, че тогава ще си
прекрати отпуска. Започнаха комуникации между г-жа В. и Й.М. за това как и
какво ще се случва. Идваше г-жа В. заедно със *** в с.Л., срещаха се с Й., но
4
аз лично не съм присъствала на разговорите, а те си ги провеждаха между тях.
Г-жа В. и *** се срещаха с Й.М. по повод прекратяването на ТПО. И. започна
работа след 4т-и януари, т.е. на първия работен ден от 2022 г. Тя започна
работа през януари месец.
На в-си на адв. М., свид. А.-М. отговори:
– Не съм виждала договора на ищцата и не знам какво пише вътре в него.
На в-си на съда, свид. А.-М. отговори:
- Ищцата Й.М. напусна детската градина последните дни на декември
месец. Тя работи до декември месец в детската градина. Не мога да кажа дали
е имала договори до декември. До последния работен ден на 2002 г. е била на
работа, което е 22-23 декември. Тогава й беше последен работен ден. До
тогава си работеше като „***“. Договорите не съм ги виждала, но тя е
работила до 22-23 декември 2021 г.
Адв. М. – Да се освободи свидетелката.
Адв. К. - Да се освободи свидетелката.
Съдът освобождава свидетелката М. от залата.
Адв. М. – Г-н съдия, с оглед на това, че е спорно дали ищцата е сключила
допълнително споразумение към трудов договор от 18.02.2021 г. и е подала
такова и е регистрирано в НАП, моля да задължите ответната страна да го
представи.
Адв. К. – Това обстоятелство не е спорно, даже го сочим в отговора на
исковата молба. Не е спорно, че ищцата е работила до декември 2021 г.
С оглед изявленията на ответната страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО по делото, че ищцата е работила до края на
2021 г.
5
Адв. М. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.
Адв. К. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене. Представям списък на разноските.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. М. – Уважаеми господин съдия, поддържаме исковата молба, като
оспорваме отговора на ответната страна. Оспорваме изцяло прекратяването
на трудовия договор на ищцата на осн. чл. 325, ал. 1, т. 5 КТ, считано от
01.01.2022 г. поради завръщане на титуляра И. И. Т.. Считам прекратяването
на трудовия договор за незаконосъобразно. Ответната страна твърди, че
срочен труден договор може да се превърне в трудов договор за
неопределено време, само ако трудовият договор с титуляра се прекрати по
време на заместването. В случая има 1 трудов договор, сключен на осн. чл. 68,
ал. 1, т. 3 КТ, като страните са се съгласили трудовия договор да бъде
сключен при условията на чл. 68, ал. 1, т.3 КТ, но с крайна дата на действие
31.12.2020 г., като в договора няма определяне до завръщането на титуляра.
На 18.02.2021 г. е подписано допълнително споразумение, като с оглед на
същото, договорът е удължен до 31.08.2021 г. След тази дата ищцата е
продължила да работи до 23.12.2021 г., като няма подписано допълнително
споразумение за удължаване на срока на договора. Работила е без трудов
договор до 23.12.2021 г. Считам, че е недопустимо при сключване на трудов
договор по заместване на работник на осн. 68, ал.1, т.3 КТ, като основание за
прекратяването му да бъде определена точно фиксирана крайна дата, като се
игнорира предвиденото в закона основание за прекратяване, а именно:
завръщане на титуляра на длъжността. Считам, че трудовия договор, сключен
при условията на чл. 68, ал. 1, т.3 КТ е видно срочен трудов договор за
6
определен срок, който се сключва за заместване на отсъстващ работник или
служител. Лицето, с което се сключва този трудов договор, поема изцяло
задълженията на лице по заместване, както и се ползва изцяло на общо
основание от правата и правомощията, които отговарят на съответната
длъжност. В случая трудовия договор на ищцата съдържа определен срок.
Заместване се определя от продължителността на отсъствие на работника или
служителя, който е титуляр на длъжността. В сключения трудов договор за
заместване трябва изрично да бъде посочено името на титуляра на
длъжността за заместване, за която се сключва трудовия договор. Относно
твърденията на ответната страна, че срочен трудов договор може да се
превърне в трудов договор за неопределено време, само ако трудовият
договор с титуляра се прекрати по време на заместването, оспорваме същото,
т.к. трудов договор за заместване се сключва до завръщане на титуляра на
работа, които обстоятелства са особено важни, защото изразяват клаузата
срок в договора, определят трудовата функция и място на работа и създават
трудност за неговото прекратяване на осн. чл 325, ал. 1, т. 5 Кт. Този вид
договор е срочен и поражда действия за срок за отсъствие на титуляр от
работа. Последният факт обуславя както възникване на правоотношение с
източник на такъв договор, така и неговото прекратяване. За това друга
клауза в трудовия договор за заместване, свързана със срок, различен от
определяемия по този договор, не е допустима. Поради липса на име на
завръщащ се титуляр, този трудов договор е недействителен и не поражда
правни последици. При това положение заповедта за уволнение на ищцата, с
която ТПО по договора от 08.01.2020 г. е прекратено на вписано в заповедта
основание завръщане на титуляр съгласно чл. 325, ал. 1, т. 5 КТ, е
незаконосъобразно, т. к. горното основание не е налице. Моля да ми
присъдите направените по делото разноски, за които представям списък на
разноските.
Адв. К. – Уважаеми господин Председател, правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, което е 50 % над минимално
предвиденото в наредба № 1 и при евентуално уважаване на исковете, същото
следва да бъде намалено, т.к. делото не се отличава с практическа и правна
сложност. С оглед целия събран по делото доказателствен материал, моля да
постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове като
неоснователни и недоказани и да ни присъдите направените по делото
7
разноски. Моля за срок за писмена защита.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, а именно на 18.05.2022 г.
Предоставя 1-семдичен срок на ответната страна за представяне на
писмена защита по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,30
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
8