№ 475
гр. Провадия, 13.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100484 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:19 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ М. С. Ю., редовно призован чрез адв. А. К., АК ****, не се
явява. Представлява от адв. А. К., редовно упълномощен с пълномощно по
делото и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-****, редовно
призовани, представляват се от прокурор Т.Т..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 641 / 11.08.2022 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
1
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Няма да правя уточнения по нея.
Оспорвам отговора на исковата молба.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с Определение № 641
/ 11.08.2022 г.
АДВ. К.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 641 / 11.08.2022 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 641 / 11.08.2022 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото НОХД № 580 / 2013 г. на
Районен съд-Провадия.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да предприемат съответни процесуални действия във
връзка с доклада по делото.
АДВ. К.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба. Представям и моля да приемете 2 броя удостоверения от
Районна прокуратура- Врана и от Главна дирекция „Изпълнение на
2
наказанията“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства, представени
с исковата молба, както и представените в днешно съдебно заседание писмени
документи.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба, надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 13 до л. 43.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените в днешно съдебно заседание писмени документи, а именно:
Удостоверение с № ТОП-Р0031/2017 от 13.09.2022 г., издадено от РП-****
ТО-Провадия; Удостоверение с рег. № 4611 / 21.09.2022 г., издадено от ОС
„ИН“ – ****.
АДВ. К.: Водим допуснатия свидетел и моля да бъде разпитан.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля на ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят С.М.М.-Ю..
СВИДЕТЕЛЯТ С.М.М.-Ю., ЕГН: **********, българска гражданка,
живее на семейни начала с М. С. Ю., без дела и родство със страните по
делото. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината. Желае да дава показания.
На въпроси на адв. К.: През м. август 2010 г. се случи побоя в
махалата. Скараха се с момчетата. Обвиниха М. след около седмица, докато
разследват как е станало. Извикаха го на дело и го обвиниха. Тогава М.
започна да се притеснява, цяла вечер не спеше. Притесняваше се какво ще
3
стане. Тогава и децата ни бяха малки. Аз все гледах да го успокоявам и да не
се притеснява. Той не излизаше никъде, по цял ден стоеше вкъщи, тревожеше
се. Не се хранеше редовно. Това продължи около 2-3 г. след целия инцидент.
Вземаше някакви лекарства за сън – валериан, дианксид. М. не можеше цяла
нощ да спи и не можеше сутринта да пътува за работа. Той се беше откъснал
дори от работа. Срамуваше се от случилото се. През цялото време беше
притеснен.
На въпроси на съда: М. от няколко години е малко по-добре и започна
да ходи на работа, но безсънието си продължава. Събужда се през нощта и си
говори на себе си. Сега е изнервен, не е спокоен. Това е така, защото се
притесняваше за делото и все още не може да се успокои, че нищо не му се е
случило. Откакто приключи делото срещу М., може да са минали 2-3 г. и
повече. Сега М. е добре. Пътува, ходи на работа, спокоен е. Нощно време пак
не може да спи и трябва да взема някакви хапчета. Мъжът ми не е задържан
от властите. През тези години си беше в къщи.
На въпроси на адв. К.: М. се страхуваше да не влезе в затвора.
Мислеше, че ще остана сама да се грижа за нашите малки деца. Не знам той
да е бил осъден по това дело и да е изтърпявал някакво наказание. Имаше май
пробация. Той използва адвокатска защита от началото до края и заплащаше
за това по 100, 200, 500 лв. понякога - не беше еднократно. Преди да го
обвинят той беше спокоен, нормален живот си водехме. След като го
обвиниха нещата се промениха.
На въпроси на съда: М. сега работи в строителството и преди това
работеше. Той сега е на трудов договор. Живеем в къща на свекъра ми.
Нямаме собствено жилище. Смятам, че нямаме кредити. Плащаме си редовно
сметките за ток и вода. През последните 10 години е нямало други дела срещу
мъжа ми.
На въпроси на прокурора: Мисля, че преди това мъжът ми не е бил
съден. Сигурна съм, че не ми е споменавал за други съдебни процедури. Аз
живея с него от 23 години.
На въпроси на съда: Имам пет деца - син на 22 години, едното е на 20
години, момичето е 18 години, и две малки на 7 г. и на 8 г. Всички учат, и
такива, които са завършили. М. пи успокоителни 3-4 и повече години, сега
също му давам понякога. Те са само за сън – не може да спи без
4
успокоително.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски и договор за правна зашита и съдействие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Относим е
списъка, но правя възражение за прекомерност на разноските, т.к. са
значително над приетия в Наредбата.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и договор за
правна защита и съдействие от адв. К..
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
решение, с което да одобрите изцяло предявените искове. Считам, че
ищцовата страна в условията на пълно и главно доказване, съобразно
разпределена ни доказателствена тежест успя да установи фактите от
значение за делото посредством писмените доказателства, гласните такива,
събрани в днешно съдебно заседание. С оглед на процесуална икономия, моля
да ми дадете възможност да представя писмена защита. Моля да ни бъдат
присъдени разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, предявения иск с
правно основание чл. 2, ал 1, т. 3 от ЗОДОВ е допустим, доколкото ищецът е
5
бил оправдан по част от престъпленията, за които му е било повдигнато
обвинение от съда. Не такова е положението с основание чл. 2, ал. 1, т. 6, т.к.
същата гласи, че се търси отговорност когато има изпълнение наложено
наказание над определения срок и размер. Случаят не е такъв - не е търпял
по-голяма пробация. Може да се носи отговорност за давност съгласно т. 3,
ако наказателното производство е било образувано след като наказателното
преследване е било погасено по давност или деянието администрирано, като
не в настоящия случай наказателното производство е било много преди да
изтече давността и считам, че прокуратурата не може да носи отговорност за
така исканите вреди. Поддържам изцяло съображенията, подробно изложени
в писмения отговор на исковата молба относно неоснователността на
исковата претенция и алтернативно нейния завишен размер. Считам, че в
настоящото съдебно заседание, с разпита на водения свидетел не се доказа по
никакъв начин, че ищеца М. Ю. е търпял неимуществени вреди в притеснение
или срам от това, че е предаден на съд и обвинен. Именно от престъплението,
за което е бил оправдан, а не за което е бил обвинен. Самият свидетел даже
беше не беше наясно, че ищецът е бил осъден и е търпял наказание. Считам,
че не следва да се кредитират нейните показания за това, че не й е известно че
същият е бил осъждан преди това, т.к. според доказателствата реално той е
бил осъждан два пъти и тя от много дълго живее с него. Считам, че има още
едно основание да се отхвърли изцяло иска на ищеца, т.к. увреждането е
причинено поради изключителна негова вина и не би трябвало да се дължи в
този случай, т.к. съгласно съдебните мотиви по наказателното дело, масовия
бой е бил предизвикан по негова вина. Той е започнал и нападнал лице от
другата страна, което впоследствие двете групи са се сбили, и без неговото
деяние едва ли е щяло да има и последващите телесни повреди и негово
привличане в качеството му на обвиняем, за което и деяние в крайна сметка е
осъден. Ако все пак решите да уважите предявения иск, не следва да бъде в
пълен размер, който е изключително голям и който сега е завишен, с оглед на
практиката на съдилищата по този род дела, икономическите условия в
страната, стандарта на живот и предвид обстоятелствата по конкретното дело.
Правя възражение за прекомерност на разноските.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
6
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в 10-
дневен срок, считано от днес, да изложи правните си доводи по съществото на
спора в писмена защита.
Съдебно заседание приключи в 11:37 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7