№ 131
гр. Пазарджик , 13.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20215200500464 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК – обжалване действията на съдебния изпълнител.
І.Развитие на изпълнителното производство .
Изпълнително дело № 10/2013г. по описа на ЧСИ Георги Тарльовски , рег. № 882, с район на действие
Окръжен съд Пазарджик е образувано с взискател „Инвестбанк“АД гр. София, ЕИК ********* и длъжник „
Памексвин „АД ( в несъстоятелност) , ЕИК *********.
С четири протокола за обявяване на наддавателни предложения ,всичките от 25. 03. 2021г., ЧСИ е обявил за
невалидни (недействителни ) наддавателните предложения на „Паркинги и гаражи 2011“ ЕООД гр. Пазарджик ,
ЕИК *********. Това изпълнително действие се обжалва от наддавача „Паркинги и гаражи 2011“ ЕООД гр.
Пазарджик , ЕИК *********. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното
изпълнително действие. Искането е да се отмени обжалваното изпълнително действие и делото да се върне на
ДСИ за продължаване на изпълнителното производство . На основание чл. 438 от ГПК се прави искане за
спиране на изпълнителното производство до произнасянето на съда по жалбата .
В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя в изпълнителното
Инвестбанк“АД гр. София, ЕИК *********. Във възражението са изложени обстоятелства за процесуалната
недопустимост и неоснователност на жалбата.
В мотивите си по чл. 436 ал. 3 от ГПК съдебния изпълнител оспорва жалбата , като приема, че жалбата е
процесуално недопустима и по съществото си е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Излага подробни съображение в подкрепа на становището си .
ІІ. Правни изводи .
Подадената жалба е процесуално недопустима .
От приложеното изпълнително дело се установява ,че жалбоподателя „Паркинги и гаражи 2011“ ЕООД гр.
Пазарджик , ЕИК *********, е наддавач в публичната продан,проведена за времето от 24. 02. 2021г. до 24. 03.
2021г. С четири протокола за обявяване на наддавателните предложения по чл. 492 от ГПК, всичките от 25. 03.
2021г., ЧСИ е обявил за невалидни ( недействителни ) наддавателните предложения на това търговско
1
дружество,поради невнесен задатък за участие в наддаването. Това изпълнително действие се обжалва от
наддавача „Паркинги и гаражи 2011“ ЕООД гр. Пазарджик , ЕИК ********* , с оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност.Жалбоподателят е трето лице в изпълнителното производство.
В текста на чл. 435 ал. 4 от ГПК е посочено ,че жалбоподателя може да обжалва всички действия на СИ,ако в
деня на запора ,възбраната или предаването ( ако се касае за движими вещи ) се намира във владение на тези вещи .
Жалбата не се уважава ,ако се установи ,че към деня на запора или възбраната вещта е била собствена на
длъжника. Следователно,за да се уважи жалбата трябва да се установи,че към деня на налагането на запора
или възбраната третото лице се е намирало във владение на вещта и към този момент вещта е била
собственост на длъжника. В случая не е налице нито една от посочените предпоставки на закона. Към момента
на налагането на възбраната върху недвижимите имоти , които са описани в протоколите за обявяване
на наддавателни предложения по чл. 492 от ГПК , жалбоподателя нито се е намирал във владение на
имотите ,нито пък те са били негова собственост. Това е достатъчно основание жалбата да се остави без
уважение , като неоснователна.
Независимо от това жалбата е процесуално недопустима и по други съображения.
На първо място, следва да се отбележи,че действието на ЧСИ по неприемане и връщане на подадените от
наддавач наддавателни предложения в производство по публична продан не подлежи на самостоятелно
обжалване по реда на чл. 435 и сл. от ГПК,нито от страните в изпълнителното производство,нито от трети
лица ,участници в публичната продан.
Съдът може да упражни контрол върху валидността на наддавателните предложения ,включително и устното
наддаване по реда на чл. 492 ал. 2 от ГПК ,само при обжалване на постановлението за възлагане Според
разпоредбата на чл. 435 ал. 3 от ГПК при обжалване на постановлението за възлагане съдът следва да провери
законосъобразността на наддаването при публичната продан и обстоятелството дали имуществото е възложено
по най- високата предложена цена . В този смисъл са и задължителните указания ,дадени в т. 8 на ТР№2/2013г.
на ОСГТК на ВКС по въпросите на заповедното производство . Самостоятелното обжалване на действието на СИ
по неприемане и връщане на подадени наддавателни предложения в производство по публшична продан е
недопустимо.
Разгледана и по същество жалбата е неоснователна.
Според текста на чл. 489 ал. 2 от ГПК наддавача следва да представи заедно с наддавателното предложение и
квитанция за внесения задатък. В протоколите за обявяване на наддавателните предложения е посочено ,че
наддавача не е внесъл необходимия задатък за участие в наддаването.
Това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.
Процесуалната недопустимост и неоснователността на жалбата води до неоснователност на искането за спиране
на изпълнението, на основание чл. 438 от ГПК.
Поради процесуалната недопустимост на жалбата против действията на ЧСИ, жалбата не следва да се
разгледа в открито съдебно заседание,съобразно изискването на чл. 437 ал. 2 от ГПК.
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция в тежест на жалбоподателя следва да останат направените
разноски по обжалване действията на СИ.
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 437 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Паркинги и гаражи 2011“ ЕООД гр. Пазарджик , ЕИК
2
*********,против действията на ЧСИ Георги Тарльовски , рег. № 882, с район на действие Окръжен съд
Пазарджик, с които е обявил за невалидни (недействителни ) наддавателните предложения на „Паркинги и гаражи
2011“ ЕООД гр. Пазарджик , ЕИК *********, в проведената публична продан за времето от 24. 02. 2021г. до 24.
03. 2021г., като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за спиране на изпълнителното производство.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 464/2021т. по описа на ОС Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр. Пловдив в едноседмичен
срок от съобщението на страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3