Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Пазарджик,12.12.2015г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият районен съд,гражданска колегия в закрито заседание проведено на дванадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател:ИВАНКА
ИЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2062
по описа на съда за 2015г.,за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
В
молбата на ответника по делото С.М.Д.
депозирана в съда на 23.11.2015г.се поддържа
искане за поправка на очевидна фактическа грешка допусната от съда при
постановяване на решението ,а именно да се чете:“ ОСЪЖДА Г.В.К.,ЕГН
********** като майка и законен представител на малолетното дете Борислав
Стефанов Д. ,ЕГН-**********-двамата с адрес: ***,1 да заплати деловодни
разноски в полза на С.М.Д.,ЕГН **********,***
в размер на 259,31лв.“ вместо както е записано в решението :“ ОСЪЖДА БОРИСЛАВ СТЕФАНОВ Д.,ЕГН-**********,чрез
неговата майка и законен представител Г.В.К.,ЕГН
**********-двамата с адрес: *** да заплати деловодни разноски в полза на С.М.Д.,ЕГН
**********,*** в размер на 259,31лв.“
Изложени са съображения,че осъденото малолетно дете
не е „пряка“ страна по делото.Такава
била неговата майка,която е и негов законен и процесуален представител.
Отговор
на молбата по чл.247 от противната страна не е депозиран.
Като взе предвид изложените в молбата искания и съдебното
решение постановено по делото ,за да се
произнесе съдът прие следното:
Иска предмет на делото е по чл.143 от СК-за присъждане на
издръжка в полза на малолетното дете Борислав Стефанов Д..Същият се явява
страна в процеса като активно материално правно легитимиран да предявява претенции
и носител на правото на издръжка по чл.143 от СК.В тази връзка ищецът по делото
безспорно е малолетното дете Борислав Д. като правоспособен по материалното
право обект на защита.На основание чл.28
ал.4 от ГПК като малолетен ищецът се представлява от своята майка като
негов законен представител,без това да я прави носител на материалното право,а
оттам и да я задължава да носи последиците от изхода на делото ,в т.ч.и
разноските съобразно отхвърлената част от исковата претенция.
Предвид
горните констатации съда приема,че не е налице допусната от съда явна
фактическа грешка при осъждането на малолетното дете да заплати разноски по
делото в полза на ищеца .Такава би била налице при несъответствие между формираната воля на съда и изразената
от него такава досежно това кой е задължен за разноските по делото.В
мотивите на решението си по изложените и в настоящия съдебен съображения съдът
е формирал воля в съответствие с изразената в диспозитива.
Ето молбата е
неоснователна и ще следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на С.М.Д.
депозирана в съда на 23.11.2015г. за поправка на очевидна фактическа грешка
допусната от съда при постановяване на решението ,а именно да се чете:“
ОСЪЖДА Г.В.К.,ЕГН ********** като майка
и законен представител на малолетното дете Б. С. Д. ,ЕГН-**********-двамата с
адрес: ***,1 да заплати деловодни разноски в полза на С.М.Д.,ЕГН **********,*** в размер на 259,31лв.“,
вместо както е записано в
решението :“ ОСЪЖДА Б. С. Д.,ЕГН-**********,чрез
неговата майка и законен представител Г.В.К.,ЕГН
**********-двамата с адрес: *** да заплати деловодни разноски в полза на С.М.Д.,ЕГН
**********,*** в размер на 259,31лв.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд с въззивна жалба в дву седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ