ОПРЕДЕЛЕНИЕ N гр.
Сливен, 22.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в
закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДА ТЕЛ: НАДЕЖДА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН САН ДУ ЛОВ
СТЕФКА МИХАЙЛОМА
като разгледа докладваното от Надежда Янакиева ч. гр.
д. № 33 по описа за 2021 год, за да се произнесе, съобрази следното:
Поизводството е образувано по повод препирня за подсъдност, повдигната
по реда на чл. 122 от ГПК
Пред ЯРС е подадено заявление за издаване на заповед
за незабавно изпълнение по чл. 417 от ТПК от „ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД, гр.
София срещу длъжник Стефка Велчева Иванова, като основанието на вземането е
договор за потребителски кредит № 40001138219 от21.02.2019г.
Образуваното по заявлението ч.гр.д. № 3200/2020г. на
ЯРС е прекратено поради местна неподсъдност, на осн. чл. 411 ал. 1 пр. 1 от ГПК, тъй като съдът е констатирал, че постоянният адрес на длъжника е в с.
Стара река, общ. Сливен и го е изпратил на СлРС
Същият, с определение №260192
от 18.01.2021г. е прекратил производството по образуваното ч.гр.д. № 152/21г.
на СлРС и е повдигнал спор за подсъдност, тъй като се е позовал на разпоредбата
на чл. 411 ал. 1 пр. 2 от ГПК, съгласно която компетентен да разгледа
заявлението е съдът, в чийто район е настоящият адрес на длъжника, ако той е
потребител, какавто е в настоящия случай, и това е ЯРС.
След като се запозна с делото, настоящият състав на
СлОС счита, че заявлението е било подадено пред надлежния съд - Ямболски
районен и той е компетентен да го разгледа.
Неправилно съставът на ЯРС е
приложил първата хипотеза на чл. 411 ал. 1 от ГПК, която указва, че заявлението
за издаване на заповед за изпълнение/незабавно изпълнение се подава до PC по
постоянния адрес или седалището на длъжника. Това е общо правило и веднага след
него нормотворецът е въвел изключение, касателно длъжниците-потребители.
Лицето, против което се иска издаване на заповед по чл. 417 от ГПК има
безусловно качеството „потребител", тъй като вземането произтича от
сключен със заявителя договор за потребителски кредит. Следователно случаят
попада под санкцията на специалната хипотеза по пл. 2, съгласно която местната
подсъдност се фиксира в съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя. Постоянният адрес е субсидиарен избор, при липса на установен
настоящ такъв.
В случая от направената
служебна справка в НБД е видно, че настоящият адрес на длъжника-потребител е в
гр. Ямбол, ул. „Димитър Благоев" 17-Г-119 и това непререкаемо определя
като местно компетентен сът за разглеждане на заявлението районен съд - гр.
Ямбол. Може да се отбележи, че в представените към заявлението извлечения и
договор за ПК, макар да е посочен различен от регистрирания в базата настоящ
адрес на кредитополучателката, той също е в град Ямбол.
Ръководен от гореизложеното, СлОС
ОПРЕДЕЛИ :
ОПРЕДЕЛЯ за местно компетентен да разгледа заявление вх.№
265092 от 01.12.2020г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.
417 от ГПК от „ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД, гр. София, ЕИК ********* срещу длъжник
СТЕФКА ВЕЛЧЕВА ИВАНОВА с настоящ адрес в гр. Ямбол, на основание договор за
потребителски кредит № 40001138219 от 21.02.2019г., РАЙОНЕН СЪД -ЯМБОЛ.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: