Мотиви към решение № 23/23.01.2018 г., постановено
по НАХД№ 666/ 2017 г. по описа на РС- Димитровград.
1.
Против В.Г. М.,
ЕГН: **********, роден на ***г***, български гражданин, грамотен, неженен, неосъждан,
е внесено постановление по реда на чл. 78а от НК, с което е обвинен в това, че на
20.03.2017г. в гр.Димитровград, при управление на моторно превозно средство
(лек автомобил „БМВ” с рег.№ *******) по улица „Иван Вазов“ нарушил правилата
за движение по пътищата в чл.5, ал.2, т.1, предложение първо от ЗДвП, в чл.20,
ал.2, изречение първо от ЗДвП ,чл.21, ал.1 от ЗДвП и в чл.117 от ЗДвП, в резултат на които
нарушения причинил по непредпазливост на малолетния (роден на ***г.) пешеходец К.М.М.от
същия град средна телесна повреда, изразяваща се в 1) счупване на долната
челюст чрез счупване на тялото й, 2) счупване на горната челюст чрез счупване
на лявата ябълчена кост и 3) трайно затрудняване движението на левия долен
крайник чрез счупване на лявата бедрена кост- престъпление по чл.343, ал.1,
б.„б”, вр. чл.342, ал.1 от НК.
2.
ПРОКУРОРЪТ –
г- н Б. Живков пледира виновност и предлага съответните наказания по реда на
чл. 78а от НК.
3.
ЗАЩИТНИКЪТ –
адв. Жеков при ХАК пледира виновен, но моли за отпадане на обвинението в частта
за нарушение на чл.5, ал.2, т.1, предложение първо от ЗДвП, в чл.20, ал.2,
изречение първо от ЗДвП, като общи разпоредби, моли за по- леко наказание
лишаване от право да се управлява МПС.
4.
ОБВИНЯЕМИЯТ- В.Г.
М. се признава за виновен и съжалява за стореното.
5.
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл. 342. (1)
(Изм. - ДВ, бр. 95 от 1975 г., бр. 28 от 1982 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от
1.01.2005 г.)Който при управляване на подвижен железопътен състав,
въздухоплавателно средство, моторно превозно средство, плавателен съд, бойна
или специална машина наруши правилата за движение, като допуска причиняването
на телесна повреда или смърт на другиго, се наказва с лишаване от свобода до
две години или с пробация.
Чл. 343. (Попр.
- ДВ, бр. 29 от 1968 г., изм., бр. 95 от 1975 г., бр. 54 от 1978 г., бр. 28 от
1982 г.) (1) Когато с деяния по предходния член по непредпазливост са
причинени: б) (изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 1.01.2005 г.) тежка или
средна телесна повреда, независимо дали са настъпили последиците по буква
"а", наказанието е лишаване от свобода до четири години за тежка
телесна повреда и до три години или пробация за средна телесна повреда;
6. Закон за движение по пътищата(ЗДвП)
Чл.5, (2) Водачът на пътно превозно средство е длъжен:
1. да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства;
Чл. 20. (2) (Изм.
- ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението.
Чл. 21. (1)
(Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 47 от 2012 г.) При избиране скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в km/h:категория В- 50
Чл. 117. При
приближаване към място, където на пътя или в близост до него се намират деца,
водачът на пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при
необходимост - и да спре.
Факти по
делото.
7.
Около 1540ч. на 20.03.2017г. обв.Н.
управлявал лекия си автомобил „БМВ” модел „320-И“ с рег.№ ******* в
гр.Димитровград по улица „Иван Вазов” в посока от юг на север, когато от
детската площадка в парковата градинка пред ресторант „Форум“ пътното платно се
втурнал да пресича на нерегламентирано за пресичане от пешеходци място
малолетния (роден на ***г.) свид.М., движейки се от ляво на дясно (от изток на
запад) спрямо посоката на приближаващия автомобил. Виждайки детето, обв.Н.
отклонил автомобила надясно и предприел аварийно спиране, но спиращият
автомобил застигнал и ударил с дясната дъга на предната си броня свид.М.,
отхвърляйки тялото му на около три метра напред и надясно към западния тротоар.
Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза по делото, в резултат
от удара с автомобила и съприкосновението с тротоара, свид.М. е получил 1)
счупване на долната челюст чрез счупване на тялото й; 2) счупване на горната
челюст чрез счупване на лявата ябълчена кост; 3) счупване на лявата бедрена
кост, довело до трайно (за повече от месец) затрудняване движението на левия му
крак; 4) разкъсно-контузни рани по главата, довели до разстройство на здравето
извън случаите на чл. 128 и 129 от НК; 5) разкъсно-контузна рана на лявата ушна
мида, довела до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и 129 от НК;
6) изкълчване на два млечни зъба и вбиване на други три зъба, довели до
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и 129 от НК; 7) флегмон и
абсцес на устната кухина довели до разстройство на здравето извън случаите на
чл.128 и 129 от НК. В зоната на удара пътното платно е двупосочно, с обща
ширина 8 метра, с асфалтово покритие. Участъка от пътя е прав, без хоризонтални
или вертикални наклони. Местото на удара е изцяло в лентата за движение на обв.Н.,
на около 0,35 метра от десния, спрямо посоката на автомобила бордюр между
пътното платно и западния тротоар. В обясненията, дадени от него като обвиняемо
лице по досъдебното производство обв.Н. е посочил, че видимостта му към
детската площадка в парковата градинка е била ограничена от насрещнодвижещ се
автомобил, че едва при разминаването си с този автомобил видял пресичащото
пътното платно дете и незабавно реагирал на възникналата опасност за
движението. От заключението на автотехническата експертиза по делото е видно,
че когато обв.Н. е предприел аварийното спиране, автомобилът е отстоял на 37
метра от местото на удара, като се е движел със скорост 67 km/h. В момента на
удара скоростта на автомобила е възлизала на 32,7 km/h. Автоекспертът е
изчислил, че опасната зона за спиране (пълния спирачен път) на автомобила при
максимално допустимата за в населеното място скорост от 50 km/h би била 29,8
метра и настъпването на произшествието успешно би било предотвратено чрез
предприетото от обв.Н. аварийно спиране, защото автомобила би прекратил
движението си на около 7,2 метра преди местото на удара.
8.
Обвиняемият
не е осъждан или е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. притежава свидетелство за
управление на моторни превозни средства категории „В” и „М“ от м.декември
2015г. На отчет като водач на МПС е в с-р „Пътна полиция“ на ОДМВР-Хасково.
9.
Горната
фактическа обстановка се установи по реда на чл. 378, ал.2- 3 от НПК от непротиворечащите му доказателства,
събрани на досъдебното производство.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
10. Несъмнено се установи, че обвиняемият е извършил
престъпление по чл.343, ал.1, б.„б”, вр. чл.342, ал.1 от НК- на 20.03.2017г. в
гр.Димитровград, при управление на моторно превозно средство (лек автомобил
„БМВ” с рег.№ *******) по улица „Иван Вазов“ нарушил правилата за движение по
пътищата в чл.21, ал.1 от ЗДвП и в
чл.117 от ЗДвП, в резултат на които нарушения причинил по непредпазливост на
малолетния (роден на ***г.) пешеходец К.М.М.от същия град средна телесна
повреда, изразяваща се в 1) счупване на долната челюст чрез счупване на тялото
й, 2) счупване на горната челюст чрез счупване на лявата ябълчена кост и 3)
трайно затрудняване движението на левия долен крайник чрез счупване на лявата
бедрена кост.
11. Безспорно е
установено, че обвиняемият на посоченото време и място е управлявал лек
автомобил „„БМВ” с рег.№ *******.
12. Несъмнено се установи, че при това управление е
нарушил правилата за движение в чл.21, ал.1 от ЗДвП и в чл.117 от ЗДвП.
13. Това е така, защото първо се е движел със скорост
над позволената- 67 км/ час. Второ, макар и с липсващо означение, в близост до
пътното платно е разположен парк, с детски съоръжения, както и училище.
Обвиняемият живее съвсем наблизо, наясно е, че района се посещава от деца,
особено в тази част на денонощието и период от годината. Не е необходимо да има
допълнително означение за вероятна поява на деца. Обвиняемият не е упражнил
необходимата грижа за обичайно разсъдливият водач на МПС, който би следвало да
отчете риска от поява на деца в близост и на пътното платно, да елиминира риска
от причиняване на вреди, като изпълни предписанието на закона- да намали или да
спре. Обратно на този обективен стандарт, обвиняемият е рискувал над
допустимото, вероятността от причиняване на пътен инцидент е по- голяма, отколкото мерките, предприети от
обвиняемият, т.е. той не полага дължимата грижа да предотврати престъплението.
14. Поради тези нарушения той е причинил по по
непредпазливост на малолетния (роден на ***г.) пешеходец К.М.М.от същия град
средна телесна повреда, изразяваща се в 1) счупване на долната челюст чрез
счупване на тялото й, 2) счупване на горната челюст чрез счупване на лявата
ябълчена кост и 3) трайно затрудняване движението на левия долен крайник чрез
счупване на лявата бедрена кост.
15. Правилен е доводът на защитата, че в случая
правилата на чл.5, ал.2, т.1, предложение първо от ЗДвП, в чл.20, ал.2,
изречение първо от ЗДвП се явяват общи, т.е. те са дерогирани от специалните
разпоредби, чието нарушение се установи. Това предполага оправдаване на
обвиняемия в тази част.
16. Престъплението е извършено при условията на несъзнавана
непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал.3, пр.І- во от НК- обвиняемият не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
За
наказанието
17. За извършеното престъпление са налице
предпоставките на чл. 78а от НК, тъй като за непредпазливото престъпление по чл.343,
ал.1, б.„б”, вр. чл.342, ал.1 от НК се предвижда наказание по- леко от лишаване
от свобода до пет години; деецът не е осъждан за престъпление от общ характери
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК към
момента на деянието; състава на специалната норма не включва причинени от
престъплението имуществени вреди, такива липсват. По тези
причини съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност на посоченото
основание за така извършеното от него престъпление.
18. При
определяне размера на дължимото наказание глоба, съдът взе предвид
смекчаващите- съдействие при разкриване на обективната истина, искрено
разкаяние, млада възраст, и отегчаващите отговорността обстоятелства- причиняване
на телесна повреда спрямо съвсем уязвим участник в движението- дете, отчитайки
и предложението на Държавата, счете че е налице превес на смекчаващи, което наложи глобата да е в размер близък до
минималния от 1,200.00 лева.
19. Според съда са налице са основанията на чл. 78а,
ал.4 от НК, поради което и наказанието лишаване от право да управлява МПС на
обвиняемият, при спазване на гореизложеното бе отмерено в срок от 1 година.
20. Направените по делото разноски в размер на 530.88(петстотин
и тридесет лева и 88 ст.) лв. следва да
бъдат платени от обвиняемия по сметка на ОДМВР- Хасково .
Съдия:
