МОТИВИ ПО НОХД №533/2017г. по описа на Районен
съд Червен бряг
Районна прокуратура –
Червен бряг, е повдигнала обвинение срещу А.Р.П., роден на *** ***, обл. ***, българин, с
българско гражданство, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН
********** за това че:
-
на
11.10.2017 г. около 10.00 часа в гр. ***
управлявал моторно превозно средство – ***, без регистрационна табела, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление по
чл. 345 ал.2, вр. ал.1 от
НК, поради което и на основание чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК;
-
на
11.10.2017 г. около 10.00 часа в *** управлявал моторно превозно средство – ***, без съответно свидетелство за управление
на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС с Наказателно
постановление №17-0374-000187/2017г. по
описа на РУ Червен бряг, влязло в сила на 03.04.2017г. – престъпление по чл. 343в,
ал.2 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура
Червен бряг- прокурор Светла Христова поддържа обвинението срещу подсъдимия,
счита същото за доказано по безспорен и несъмнен начин като пледира за
постановяване на осъдителна присъда и предлага на съда предвид степента на
обществена опасност на деянието да определи и наложи на подсъдимия за престъплението по чл. 343в, ал.2 НК наказание
лишаване от свобода в размер на 1 година и 6 месеца, както и да му бъде наложено
кумулативно предвиденото наказание „Глоба”, което да бъде определено в размер
на 1000 лв., а за престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК – наказание
„Лишаване от свобода” в размер на 10 месеца и „Глоба” в размер на 1000лв.
Представителят на РП-Червен бряг предлага
да бъдат приложени чл.23, ал.1 и ал.3 НК.
Подсъдимият, редовно призован се явява
лично и с пълномощник адв.Ц.А. ***. Страната
и процесуалният й представител молят съда да признае подсъдимият за невиновен,
оспорват факта, че именно А.Р.П. е управлявал процесното моторно превозно
средство.
Съдът като прецени
събраните в хода на досъдебното производство доказателства прие за установени
следните фактически обстоятелства:
А.Р.П. е с ЕГН **********. Роден на *** ***, ***. Българин. С
българско гражданство. Не е женен. С основно образование. Безработен е. Осъждан
е.
Подсъдимият А.Р.П. е осъждан по НОХД №406/2017г. по описа на ***, в сила от 5.07.2017г. за престъпление по чл. 343в ал.2
от НК като му било наложено наказание 3 месеца лишаване от свобода при общ
режим. Наказанието било изтърпяно на 9.10.2017г. /писмо №221/09.10.2017г. на
Затвора В. – л.39 от делото/.
А.Р.П. е неправоспособен.
Подсъдимият притежава *** но МПС-то било с
прекратена регистрация въз основа на
ЗППАМ №17-0374-000045/27.02.2017г.
На 11.10.2017г.
подсъдимият А.Р.П. посетил ***, за да си вземе ***, негова собственост, който се намирал в *** бил иззет от служителите на ДГС по-рано. С А.Р.П. били и негови приятели – свидетелите И.И.С. и
Д.Т.М.. При излизане от дворното място на ДГС-Плевен автомобилът, бил управляван от А.Р.П.. По-късно същия ден
около 10.20 часа в ***. управлявал
автомобила *** с прекратена регистрация. По същото време и
място служители на МВР Червен бряг Л.Ц.В. и Ц.П.Х. забелязали моторното
превозно средство, че е без регистрационни табели, подали звуков и светлинен
сигнал и препречили автомобила. На мястото на водача се намирал подсъдимият.
Свидетелите установили, че П. не притежава свидетелство за управление на
МПС и отвели подсъдимия в РУ на
МВР-Червен бряг. Актосъставителят
установил, че МПС-то е с прекратена регистрация, а на водача на е
издавано свидетелство за управление на МПС, поради което св. Л.В. в присъствието на Ц.Х. съставил Акт
за установяване на административно нарушение ф.№0296990/11.10.2017г. и го
връчил лично на А.Р.П.. Последният го подписал без възражение. След
установяване на обстоятелството, че подсъдимият е управлява МПС без
свидетелство за управление, но в едногодишен срок от наказването му за същото
деяние по административен ред, с разпит на свидетел очевидец на 11.10.2017г.
започнало Бързо производство№129/2017г. по описа на РП Червен бряг
/ЗМ№473/11.10.2017г. и ЗМ №474/11.10.2017г. по описа на РУ Червен бряг. В хода на досъдебното производство А.Р.П. бил
привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК и чл. 343в ал.2 от НК. Въз основа на
обвинителен акт към писмо вх.№6669/22.11.2017г. било образувано НОХД
№533/2017г. по описа на РС-Червен бряг.
Горната фактическа
обстановка се доказва от писмените доказателства по делото – АУАН ф.№02969990/11.10.2017г.;
справка за нарушител л.10-13 от досъдебното производство; извлечение от
информационната система на КАТ при ОД на МВР Плевен – л.14; заверено копие на
НП №17-0374-000187/15.03.2017г. ; докладна записка рег.-№374р-11143; служебна
бележка рег.№374р-11265/16.10.2017г.; служебна бележка рег.№374р-11263; справка
за съдимост рег.№561/13.10.2017г. л.23-24 и др.
От
отделните писмени доказателства по делото съдът установи следните факти и
обстоятелства:
Установява се от АУАН ф.№02969990/11.10.2017г., че на
11.10.2017г. Л.Ц.В. съставил акта на А.Р.П. за това, че на 11.10.2017г. около
10.20 часа в *** управлявал ***, негова собственост,
като извършил следните нарушения: не притежава СУМПС – неправоспособен и
управлява МПС с прекратена регистрация на 13.04.2017т.
Установява се
от справка за нарушител /л.10-13 от
досъдебното производство/, че на А.Р.П.
са издавани 8 броя наказателни постановления за различни нарушения на ЗДвП и КЗ,
като част от тях /НП №1528/2012г., НП№15-0248-000054/16.03.2015г. на РУ Бяла
Слатина, НП №17-0248-000050/31.01.2017г. на РУ Бяла Слатина, НП №17-0374-000187
на РУ Червен бряг са за нарушения на чл. 150 на ЗДвП – управление на МПС без
водача да е правоспособен.
Видно от извлечение от информационната система
на КАТ при ОД на МВР Плевен – л.14 към
дата 13.04.2017г. моторно превозно средство – ***,
собственост на А.Р. *** бил спрян от
движение по чл. 171 т.2 буква „З“ от ЗДвП.
Видно от заверено
копие на наказателно постановление №17-0374-000187/15.03.2017г. на 24.03.2017г.
А.Р.П. е наказван за това, че на
27.02.2017г. в 21.40 часа в село ***, като водач на *** управлявал автомобил без да притежава свидетелство за
управление на МПС, както и автомобила е спрян от движение.
Установява се от докладна
записка рег.№374р-11143 на служител на МВР,
че при съставяне на АУАН в
документа било вписан номер на *** , но в момента на
проверката номерата не били поставени
върху него. При проверката водача
представил малък регистрационен талон, който бил иззет с АУАН, както и големия
талон на автомобила. Пред служителя на МВР водача обяснил, че си е взел
автомобила от горското и не знае къде са табелите на МПС-то.
Видно от служебна бележка
рег.№374р-11265/16.10.2017г.издадена от началник РУ Червен бряг от извършена
справка в информационните масиви – ИИС при КАТ МВР *** е с прекратена
регистрация.
Видно от служебна бележка рег.№374р-11263 на началник
РУ Червен бряг Наказателно постановление
№17-0374-000187/2017г. по описа на РУ
Червен бряг е влязло в сила на 03.04.2017г.
Установява се от справка за съдимост рег.№561/13.10.2017г. /л.23-24
от делото/, че подсъдимият е осъждан за
престъпления от общ характер, както следва:
С определение по
НОХД №319/2012г. по описа на ***, в сила от
15.10.2012г. , А.Р.П. бил осъден за престъпление по чл. 235 ал.6 вр. ал.2 вр.
ал.1 от НК като му било наложено наказание
глоба в размер на 200 лв.
С
определение по НОХД №57/2014г. по описа на ***
в сила от 11.03.2014г. подсъдимият бил осъден за престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК на наказание
лишаване от свобода в размер на 3 месеца. На основание чл. 66 ал.1 от НК
изпълнението на наложеното наказание било отложено за срок от 3 години.
С
определение по НОХД №336/2015г. по описа на ***,
в сила от 26.06.2015г. А.Р.П. бил признат за виновен за престъпление по чл. 235
ал.6 вр. ал2. От НК като му било наложено наказание „Пробация“ при следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6
месеца; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
месеца; безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за една календарна
година.
С
определение по НОХД №128/2017г. по описа на РС Червен бряг, в сила от
13.03.2017г. А.Р.П. бил признат за виновен за престъпление по чл. 235 ал.6 вр.
ал. 2 от НК като му било наложено наказание „Пробация“ при следните пробационни
мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 12 месеца два пъти
седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 12
месеца; безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа за срок от
една година.
С
определение по НОХД №406/2017г. по описа на РС Бяла Слатина, в сила от
5.07.2017г. А.Р.П. бил осъден за престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК като му било наложено наказание 3 месеца
лишаване от свобода при общ режим. Наказанието било изтърпяно на 9.10.2017г.
/писмо №221/09.10.2017г. на Затвора Враца – л.39 от делото/.
Установява се от
справка вх.№190/13.01.2018г. /л. 33 от делото/,
издадена от ГДИН – Затвора гр. *** че А.Р.П. е
постъпил в Затвора на 13.07.2017г. за изтърпяване на 3 месеца по НОХД
№406/2017г. на ***. На 9.10.2017г. П.
е освободен по изтърпяване. В тази насока е и справка вх.№104/8.01.2018г.
Установява се от писмо
вх.№306/19.01.2018г. и приложена към него справка за нарушител, както и справка
вх.№491/29.01.2018г. сектор ПП при ОД на МВР Враца, че на Д.Т.М. не е издавано
свидетелство за управление на МПС и към
11.10.2017г. не е притежавал СУМПС и не е бил правоспособен водач на МПС.
В подкрепа на посочената
по-горе фактическа обстановка са и гласните доказателства съдържащи се в
показанията на свидетелите Ц.П.Х. и Л.Ц.В..
От показанията на служителите на МВР се установява автора на извършеното деяние
и механизма на осъществяване на изпълнителното деяние на престъплението по чл.
343в ал.2 от НК. Двамата свидетели са очевидци на обстоятелството, че именно подсъдимият
е водача на МПС, който е управлявал ***. Видно от показанията на св. Х., *** е бил в движение, а незабавно след подаване на
звуковия и светлинен сигнал при спирането, лицето, което е стояло зад волана е
бил именно подсъдимия. Свидетеля В. в своите показания е категоричен , че А.Р.П.
е управлявал буса / „Видях, че той го управлява”/. В съдебно заседание
свидетеля посочва подсъдимия, разпознава го безусловно и внася преки
доказателства в процеса относно авторството на деянията.
Показанията на
двамата свидетели – служители на МВР кореспондират изцяло помежду вкл. по отношение на местоположението на
останалите лица в буса. И св. Х., и св. В. посочват, че до А.Р.П. са седели св.
И.И.С. и св. Д.Т.М. в следната последователност – по-младият / св. С. до
прозореца, а по средата до подсъдимия –
по-възрастното лице - св. Д.М./.
Показанията на
двамата свидетели Ц.П.Х. и Л.Ц.В.
кореспондират и по отношение на изложеното, че МПС-то е било без регистрационни
табели. Св. Ц.Х. обяснил на подсъдимия
реда за управление на МПС вкл. за възможността превозното средство да се
предвижва с транзитни номера. Свидетелите не се намират в някакви отношения с
подсъдимия. Показанията на свидетелите Х. и В.
съответстват както помежду си, така и с писмените доказателства по
делото - АУАН ф.№02969990/11.10.2017г., докладна записка рег.№374р-11143,
справка от АИС на КАТ и др.
Ето защо съдът ги кредитира
изцяло с доверие като ги приема за правдиви и съответни на обективната
действителност. В показанията на
служителите на МВР се съдържат доказателства за елементите от обективната
страна на престъпленията по чл. 343в, ал.2 НК и чл.345, ал. 2 вр. ал.1 НК –
относно времето и мястото на извършване на деянията, изпълнителното деяние на всяко от
престъпленията – управление на МПС от подсъдимия без свидетелство за управление
на МПС като превозното средство не е
регистрирано по надлежния ред. Гласните доказателства в показанията на св.В. и Х. сочат и автора на престъпленията т.е.
субекта, както и елементи от субективната страна – мотива за извършване на
обществено опасните деяния {„ Той / подсъдимия/
каза, че никой не иска да го кара.”}.
В
хода на производството са разпитани в качеството на свидетели и лицата И.И.С., Д.Т.М. , както и служителите
на ДГС – Плевен – Г.К.Г. и Р.И.П..
Съдът
кредитира изцяло с доверие показанията на св. Г.К.Г. и Р.И.П.. Видно от
показанията на св. Г., последният е
оформил документите на буса, собственост на А.Р.П., но не е очевидец кое
лице е управлявало МПС-то при излизането му от разсадника в Червен бряг.
Свидетеля Р.И.П. обаче е категоричен, че превозното средство било управлявано
именно от подсъдимия на 11.10.2017г. на излизане, а останалите лица отпътували с лек автомобил, който се движел
пред буса с изкл. на по-възрастен мъж, който отпътувал в кабината на буса до
подсъдимия.
Съдът
кредитира изцяло с доверие показанията на двамата свидетели – служители на ДГС
– Плевен. Свидетелите не се намират в роднински, приятелски или други отношения
с подсъдимия, поради което показанията
им да са обусловени от изхода на делото. Въпреки обстоятелството, че показанията на св. Р.И.П. *** бряг, свидетеля
е категоричен, че на процесната дата управлението на товарния автомобил
Фолксваген ЛТ 35 е било осъществено именно от собственика А.Р.П.. Показанията
на свидетеля внасят косвени доказателства в подкрепа на показанията на
свидетелите Ц.П.Х. и Л.Ц.В. и
кореспондират изцяло с тях, поради което съдът ги възприема като правдиви и
достоверни, внасящи годни доказателства в процеса в подкрепа на повдигнатите обвинения.
По отношение на показанията на
последните двама свидетели - И.И.С., Д.Т.М., съдът кредитира частично с доверие
изложените от тях факти и обстоятелства. При съпоставка на показанията, съдът
установи противоречия между показанията им по отношение на лицето, което е управлявало и момента, до
който е бил подсъдимия водач на МПС-то. Видно от показанията на св. И.С.,
подсъдимият е седял по средата, а водач на МПС-то бил св.Д.М.. След подадения
сигнал от патрулния автомобил на МВР, буса бил спрян от А.Р.П.. В тази насока е
и изявлението на свидетеля в хода на проведената очна ставка. Същевременно в
показанията си св. М. посочва, че лично той е спрял буса като е натиснал
спирачката на автомобила. Подобно съществено противоречие между показанията на
свидетелите дискредитира тази част от
показанията им и сочи несъответствие, което води до извод за пристрастност и
липса на обективност. Ето защо съдът не кредитира показанията на свидетелите И.И.С. и Д.Т.М., в
частта относно лицето, което е управлявало товарния автомобил Фолксваген ЛТ 35,
собственост на А.Р.П., поведението на М.
и П., както и до кой момент е бил приведен в движение автомобила.
Подсъдимият дава обяснение в хода на съдебната
фаза на наказателното производство вкл. признава, че преди да се премести натиснал спирачката с
левия си крак, но заявява, че управлението на МПС било извършено при крайна необходимост за да
се предотврати опасност за живота и здравето на останалите участници в
движението. Съдът приема обяснението на подсъдимия за негова защитна теза,
която не бе доказана по безспорен и категоричен начин в хода на съдебното
следствие.
Гореизложеното
обуславя извод, че обвиненията срещу А.Р.П. са доказани по безспорен и
категоричен начин.
От показанията на свидетелите Ц.П.Х., Л.Ц.В. и Р.И.П. се установяват доказателства, че на 11.10.2017г. подсъдимият
е управлявал моторно превозно средство т.е. относно изпълнителното деяние
и на двата състава – по чл.343в, ал.2 и
по чл.345, ал.2 НК. От справката за нарушител и приобщеното по делото копие на
Наказателно постановление № 17-0374-000187/2017г. на Началника на РУ – Червен бряг се
установяват и другите елементи от обективна страна от обективна страна на престъплението по
чл.343в, ал.2 НК, а именно обстоятелството, че деецът е бил неправоспособен
към процесната дата и е управлявал в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за същото деяние. Доказателства за субективната страна на
престъпленията съдът открива в показанията на св. Х., пред който подсъдимият
посочил причината за това да управлява МПС-то.
За обективната страна на извършеното престъпление по чл.345, ал.2 вр.
ал.1 НК по делото са налични писмени доказателства - докладна записка
рег.№374р-11143 и служебна бележка рег.№374р-11265/16.10.2017г.издадена от
началник РУ Червен бряг от извършена справка в информационните масиви – ИИС при
КАТ МВР *** е
бил с прекратена регистрация.
От гласните и писмени доказателства, подробно
описани по-горе, се установява по безспорен и категоричен начин времето,
мястото и начина на извършване на деянието и неговият автор.
Съдът не приема за достоверна защитната теза на подсъдимият и защитника
му, че деянието е извършено при
условията на чл. 13, ал.1 НК, поради което не е обществено опасно и не
съставлява престъпление от общ характер. За да е налице хипотезата на чл.13,
ал.1 НК е необходимо деянието да е извършено за
да се спасят държавни или обществени интереси, както и свои или на
другиго лични или имотни блага от
непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне, ако причинените от
деянието вреди са по-малко значителни от
предотвратените.
За да е осъществено при крайна необходимост, деянието
трябва да е насочено към отклоняване на възникналата непосредствена опасност. В случая съдът не приема за доказано, че е
възникнала непосредствена опасност
за определено лице – участник в
движението. Ето защо не може да се счете, че е
налице нападение респ. състояние на
непосредствена опасност, която да квалифицира деянията му като извършени при крайна
необходимост.
От
субективна страна, престъпленията по чл.343в, ал.2 и по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК са осъществени при форма на вина – пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимия е съзнавал обществено опасния характер на деянията,
предвиждал е техните обществено опасни последици и е целял тяхното настъпване.
Подсъдимия е съзнавал, че е неправоспособен и не притежава свидетелство за
управление на МПС, както и обстоятелството, че управлява МПС без свидетелство в едногодишния срок от
наказването му по административен ред, но е целял търсения резултат. П. е
знаел, че автомобила е без регистрационни табели и е с прекратена регистрация,
която не е подновена по надлежния ред и въпреки това го е управлявал.
Причините
за извършване на деянието са неспазване на установения в страната правов ред и
незачитане на правилата и разпоредбите в Закона за движение по пътищата.
От правна страна :
Предвид възприетата от
съда фактическа обстановка описана в обвинителния акт и изцяло потвърдена от
писмените доказателства по делото и свидетелските показания, съдът прие, че А.Р.П., е осъществил престъпления от общ характер
като: 1/ на
11.10.2017 г. около 10.00 часа в гр. Червен бряг, обл. Плевен, на ул.“Петко
Славейков“ управлявал моторно превозно
средство – ***, без регистрационна табела, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление по
чл. 345 ал.2, вр. ал.1 от НК и 2/
на
11.10.2017 г. около 10.00 часа в *** управлявал моторно превозно средство – ***, без съответно свидетелство за управление
на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС с Наказателно
постановление №17-0374-000187/2017г. по
описа на РУ Червен бряг, влязло в сила на 03.04.2017г. – престъпление по чл.
343в, ал.2 от НК.
Предвиденото по закон наказание за този вид престъпление към датата на
осъществяване на деянието е „Лишаване от свобода” от 1 до 3 години и „Глоба” от 500 до 1200 лева, а за това по
чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК алтернативно
„Лишаване от свобода до 1 година или Глоба от 500 до 1000 лева.
При индивидуализиране на
наказанието на подсъдимия, съдът установи, че не са налице каквито и да е
смекчаващи отговорността обстоятелства, но са налице отегчаващи такива. Видно
от писмените доказателства деецът е многократно осъждан вкл. за престъпления по
чл.343в, ал.2 НК. От справката за нарушител на сектор КАТ при ОД на МВР Плевен
се установява, че П. е груб нарушител на реда в Закона за движението по
пътищата, иманентно свързан с разпоредбата на чл.343в, ал.2 и чл.345, ал.2
вр.ал.1 НК.
Ето защо съдът намери, че следва да определи наказанията за всяко от
двете престъпления при условията на чл.54 НК
и наложи на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода
„ в размер на 1 година при общ режим и
Глоба в размер на 1000 лв. за престъплението по чл. 343в, ал.2 вр. ал.1 НК, а
за това по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК – Лишаване от свобода в размер на 10
месеца.
С оглед на обстоятелството, че са налице предпоставките
на чл.23, ал.1 НК съдът определи на подсъдимия едно общо най-тежко наказание -
„Лишаване от свобода „ в размер на 1 година
при общ режим, към което на основание ал.3 от същата разпоредба
присъедини наказанието „Глоба” в размер на 1000 лв.
Съдът намери,
че с определянето на наказанието от този вид и в този размер, ще бъдат
постигнати целите на личната и генералната превенция на наказанието визирани в
чл. 36 НК, като по този начин от една страна ще се поправи и превъзпита
подсъдимия А.Р.П., ще се въздейства предупредително върху
него и ще му се отнеме възможността да извърши други престъпления, а от друга
страна ще се въздейства предупредително и превъзпитателно и върху другите
членове на обществото.
При горните
мотиви, съдът постанови присъдата си. 21.02.2018г.
Председател :
Гр.Червен
бряг