Присъда по дело №189/2017 на Районен съд - Първомай

 

№ 18

 

град Първомай, 12.09.2017 година

 

 

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седемнадесета година с

 

 

при участието на секретаря Атанаска Гаджева и прокурора Йоанна Запрянова, разгледа докладваното от Председателя НОХД № 189 по описа на Съда за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава двадесет и седма във връзка с Глава двадесет и четвърта от НПК.

Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против подсъдимия Х.А.Х. ***, за това, че на 31.08.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка „Сеат”, модел „Толедо”, с ДК № *, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - с Наказателно постановление № 16-0325-001241 / 28.11.2016 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР, град Пловдив, Районно управление – Първомай, влязло в сила на 23.12.2016 година – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото подсъдимият да е осъществил състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК, но намира, че Х.А.Х. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК, предвид обстоятелството, че реабилитиран по чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК за предишното си осъждане и са налице останалите законови предпоставки за това. Предлага административното наказание глоба по чл. 78а от НК да е размер около предвидения минимум.

Защитникът на подсъдимия адвокат С.С.М. *** счита, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, поради което моли за налагане на административно наказание в размер на предвидения минимум, тъй като подзащитният й не работи на постоянен трудов договор и се грижи за две деца.

Подсъдимият Х.А.Х. се присъединява изцяло към казаното от защитника си, признава фактите и обстоятелствата в обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тях, изразява съжаление и моли за минимално наказание.

 

Съдът, след запознаване с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

 

Подсъдимият Х.А.Х. е роден на роден на *** *** Загора, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование (завършен VІ клас), работещ непостоянно на частни начала, с адрес:***.

На същия със Споразумение № 30 от 12.06.2008 година по НОХД № 74 / 2008 година на Районен съд - Първомай, влязло в сила на 12.06.2008 година, за извършено на 04.02.2007 година престъпление чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК му е определено наказание пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с пробционен служител за срок от шест месеца.

Видно от Писмо № Р-53 / 2008 / 23.12.2008 година на Районна прокуратура – Първомай, наказанието пробация е изтърпяно от Х.А.Х. на 23.12.2008 година и в съответствие с разпоредбата на чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК същият е реабилитиран по право от 23.12.2011 година, и следва да се счита неосъждан, съгласно чл. 85 от НК.

 

На 09.10.2016 година от служител на РУ на МВР - Първомай е спрян за проверка управляван от подсъдимия лек автомобил и на водача е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 1241 (бланка серия Г, № 862654) за нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 2, по чл. 147, ал. 1 и по чл. 150 от Закона за движение по пътищата, чийто текст визира, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, а е констатирано от органите на реда, че Х.Х. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Въз основа на Акта от Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР, град Пловдив, Районно управление – Първомай, е издадено Наказателно постановление № 16-0325-001241 / 28.11.2016 година, връчено на подсъдимия 15.12.2016 година и влязло в сила на 23.12.2016 година.

Свидетелите Т.В.В. (младши автоконтрольор) и колегата му Д.Х.ХV – служители в РУ на МВР - Първомай, са на смяна от 08:00 часа до 20:00 часа на 31.08.2017 година и изпълняват задълженията си по контрол на движението по пътищата и опазване на обществения ред.

Около 17:40 часа при извършване на автопатрул в град Първомай на кръстовището на улица „Княз Борис Първи” и улица „Генерал Скобелев” служителите на реда спират за проверка лек автомобил „Сеат Толедо” с ДК № *, който е технически неизправен – със спукано предно обзорно стъкло. Установяват, че моторното превозно средство, собственост на Д.С.П., се шофира от подсъдимия, без същият да притежава необходимото свидетелство за правоуправление и след като е наказван по административен ред за същото деяние – управление на моторно превозно средство без законово изискуемата правоспособност.

За нарушенията по Закона за движение по пътищата на Х.Х. е съставен Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия Г № 742660) – по чл. 139, ал. 1, т. 1 и по чл. 150 от Закона, след което лицето е отведено в Полицейското управление и задържано по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Писмо № Р-53 / 2008 / 23.12.2008 година на Районна прокуратура – Първомай (приложено по делото), Заповед за задържане на лице (л. 5 от бързото производство), Акт за установяване на административно нарушение от 31.08.2017 година (л. 6 от бързото производство), Справка за съдимост (л. 11 от бързото производство), Характеристична справка (л. 12 от бързото производство), Справки в АИС на МВР и Справка за нарушител / водач (л. 13 – л. 18 от бързото производство), Акт за установяване на административно нарушение от 09.10.2016 (л. 19 от бързото производство), Наказателно постановление от 28.11.2016 година (л. 20 от бързото производство), от обясненията на подсъдимия в качеството на обвиняем на досъдебното производство (л. 8 от бързото производство), от показанията на свидетелите на досъдебното производство (л. 9 - л. 10 от бързото производство) - всички приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 във връзка с чл. 361 от НПК.

 

Съдът възприема гласната доказателствена съвкупност като обективна, логична, взаимно допълваща се и кореспондираща с писмената, въз основа на които се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

Не се констатират противоречия в обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите и останалите кредитирани доказателства досежно обстоятелствата, включени в предмета на делото.

 

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият Х.А.Х. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК, тъй като на 31.08.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Сеат Толедо” с ДК № * без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - с влязло в сила на 23.12.2016 година Наказателно постановление № 16-0325-001241 / 28.11.2016 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР, град Пловдив, Районно управление – Първомай.

 

От обективна страна с действията си подсъдимият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач и след като в едногодишен срок преди това е наказан по административен ред с влязъл в сила акт на компетентния орган за същото деяние.

От субективна страна подсъдимият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици - съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от подсъдимия Х.А.Х. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

На подсъдимия до момента е ангажирана наказателната отговорност с един влязъл в сила съдебен акт, но Х. е реабилитиран по право, защото от изтърпяване на наложеното му наказание пробация е изтекъл предвидения по закон тригодишен срок и са настъпили основанията за реабилитация по чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК, считано от 23.12.2011 година.

Предвид гореизложеното и в контекста на чл. 85 от НК към дата на деянието, предмет на настоящото производство, подсъдимият Х.А.Х. следва да се счита неосъждан.

Извършеното по настоящото дело престъпление предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години или глоба от 500 до 1200 лева. Подсъдимият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало (реабилитиран по право), друг път не се ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство други нарушения по Закона за движение по пътищата. Като смекчаващи отговорността обстоятелства се имат предвид чистото съдебно минало (поради настъпила реабилитация по право), оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство с признаването на вината и фактът, че лицето се грижи за семейство с две малолетни деца.

При съпоставка в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на подсъдимия, посочените обстоятелства характеризират дееца като лице с невисока степен на обществена опасност, а управлението на моторно превозно средство без свидетелство за управление е деяние с висока степен на обществена опасност, поради потенциалната заплаха за здравето и дори живота на останалите участници в движението. Но обществената опасност на деянието е отчетена от законодателя с предвидените в разпоредбата за това престъпление наказания.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред - изискванията за правоспособност на водачите на пътните превозни средства при движение по пътищата, отворени за обществено ползване.

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност в настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

 

Воден от горните съображения, Съдът

 

 

Признава подсъдимия Х.А.Х., роден на *** *** Загора, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран по чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК, считано от 23.12.2011 година), с начално образование (завършен VІ клас), работещ непостоянно на частни начала, с адрес:***, за виновен в това, че на 31.08.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Сеат Толедо” с ДК № * - без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - с влязло в сила на 23.12.2016 година Наказателно постановление № 16-0325-001241 / 28.11.2016 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР, град Пловдив, Районно управление – Първомай – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, но на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.

 

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес.

 

СЗ / АГ