№ 6
гр. Г.Т., 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седми март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20233220200012 по описа за 2023 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е по жалба от „Г.“ ЕООД ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. Г.Т., ул. „ЕД.“ №3а представлявано от С.
Н. Х., чрез процесуален представител адв. Д. Д. с адрес за призоваване гр.
Д., ул. „К. С.“ №5, ет.1, офис 106 срещу Наказателно постановление № 08-
2200281/288 от 4.01.2023 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”
гр. Д. за за налагане на административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 2 000 лв.
Жалбата е по реда на чл.59,ал.І ЗАНН. Твърди се, че Наказателното
постановление е издадено в нарушение на разпоредбите на чл.59,ал.1,т.5 от
ЗАНН. Възразява се, че в случая жалбоподателят няма качеството на
работодател, поради което деянието не представлява нарушение.
Въззиваемата страна оспорва жалбата.
От приложените по делото доказателства съдът намира за установена
следната фактическа обстановка: На 10.10.2022г., около 15.40 ч., била
извършена проверка от инспектори в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Д.
на строителен обект в гр. Г.Т. по ул. „Тр.м.“, зад сградата на „Уникредит
Булбанк“, стопанисван от „Г.“ ЕООД. По време на проверката са били
1
заварени да нивелират терен с поставяне на метални арматури 8 мм. И
подготовка за заливане на бетонна настилка следните лица : И.М. Х., Х.Л. Х.,
Б.И.А. и И.А.И.. За проверката бил съставен констативен протокол от
10.10.2022г. с подписи на заварените лица и полицейски служители,
съдействали за установяване самоличността на лицата.
От проверката е установено, че дружеството, в качеството на работодател, не
е осигурило документирането в книга за инструктаж на проведен инструктаж
по безопасност и здраве при работа на всички други лица, които посещават
производствени звена на предприятието, включително и на посочените лица.
Нарушението е установено на 10.10.2022г., установено е на 1.11.2022г.
/последната призовка е получена от жалбоподателя на 28.10.2022г. за
представяне на документи в тридневен срок от получаването, като последните
документи са получени на 1 .11.2022г.
На основание извършената проверка на 22.11.2022г. срещу законния
представител на дружеството е съставен акт за установяване на
административно нарушение за нарушаване на разпоредбата на чл.11,ал.1,т.6
от Наредба №РД- 07-2/16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
Актът съдържа законовите реквизити по ЗАНН, посочени са законовите
разпредби, които са нарушени, съставен от лице е притежаващо
правомощията по чл.416, ал.І от КТ. В последствие е издадено атакуваното с
жалбата наказателно постановление, което съдържа констатираната в акта
фактическа обстановка. За извършено нарушение на посочената разпоредба
от цитираната наредба е наложена имуществена санкция в размер на 2 000
лв. на осн. чл.413,ал.2 от КТ.
В съдебно заседание разпитаните свидетели потвърждават констатираните в
акта обстоятелства.
Не е спорно по делото, че заварените на обекта лица не са в трудово-правни
отношения с търговското дружество. Жалбоподателят
твърди, че заварените лица не подлежат на инструктаж, поради което не е
извършил административно нарушение.
Посочената наредба е издадена на основание на разпоредбата на чл.2 от
Закона за безопасни условия на труд, съгласно която законът се прилага във
2
всички предприятия и места, където се осъществява трудова дейност или се
провежда обучение, независимо от формата и организация, вида на
собственост и основанието, на което се извършва работата или обучението. В
случая несъмнено заварените на обекта лица са от категорията на всички
други лица, които ще посещават производствени звена на предприятието и
съгласно чл.11,ал.1,т.6 от посочената наредба подлежат на проведен
инструктаж по безопасност и здраве.
При съставянето на акта и издаването на наказателното постановлнеие не са
допуснати съществени процесуални нарушения, доказателствата по делото
насочват към съставомерност на административното нарушение, поради
което съдът приема, че нарушението е установено по безспорен начин.
Неизпълнението на това задължение е нарушение на цитираната
разпоредбата от Наредба №РД- 07-2/16.12.2009г. във вр. с чл.413,ал.І от КТ,
което подлежи на санкцията, предвидена в разпоредбата на алинея втора от
същата разпоредба. Поради това е неоснователно възражението в жалбата,
че не е извършено административно нарушение на посочените разпоредби.
В случая е извършено формално нарушение, поради което съдът намира, че с
деянието , в случая бездействие, е осъществен административно-
наказателния състав на чл.413,ал.2 от КТ. В тази разпоредба за токова
нарушение е предвидена имуществена санкция от 1 500 лв. до 15 000лв.
Наложената санкция е над минималния размер, като наказващия орган не е
посочил никакви мотиви, съответно не е обосновал размера на наложената
санкция от 2 000 лв.
Съгласно чл.27,ал.ІІ от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното
съС.ие на нарушителя.
При определяне на наказанието наказващият орган е длъжен да прецени
всички тези обстоятелства, които имат значение за превантивната и
възпиращата функция на наказанието. Като не е преценил тези обстоятелства
и при липсата на каквито и да било мотиви за определяне на паричния
размер на санкцията от 2 000 лв., наказващият орган лишава въззивната
инстанция от възможността за преценка на справедливостта на наложеното
наказание.
3
Поради това и при не ангажирането на утежняващи административно-
наказателната отговорност доказателства, наказателното постановление
относно паричния размер на наложената санкция е необосновано и следва да
се измени, като вместо него се наложи административно наказание
“имуществена санкция ” в минималния размер от 1 500 лв.
Въззиваемата страна претендира юрисконсултско възнаграждение съгласно
разпоредбата на чл.27е от наредбата за заплащане на правната помощ.
С оглед изхода на спора и предвид разпоредбите на чл.63д,ал.3 от ЗАНН във
вр. с чл.143 и чл.144 от АПК на въззиваемата страна следва да се присъди
предвиденото в разпоредбата на чл.27е от наредбата за заплащане на правната
помощ юрисконсултско възнаграждение, в случая 80, 00 лв.
Като съобрази изложеното и на осн. чл.63,ал.І ЗАНН, съдът :
РЕШИ:
Изменя наказателно постановление № 08-2200281/288 от 4.01.2023 г. № 08-
2200281/288 от 4.01.2023 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”
гр. Д., с което на „Г.“ ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление
гр. Г.Т., ул. „ЕД.“ №3а представлявано от С. Н. Х., е наложено на
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв.,
като намалява размера на наложеното наказание “имуществена санкция” до
размера на 1 500 лв.
Осъжда „Г.“ ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. Г.Т.,
ул. „ЕД.“ №3а представлявано от С. Н. Х. Г.“ ЕООД ЕИК *** със седалище
и адрес на управление гр. Г.Т., ул. „ЕД.“ №3а представлявано от С. Н. Х. да
заплати на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Д. сумата от 80, 00 лв. сторени
разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд Д. в четиринадесет дневен срок от
съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4