Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ВРАЦА,05. 08.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
районен съд, V-ти нак.състав в публичното заседание на пети юли през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:СТЕЛА
КОЛЧЕВА
При секретаря Б.Стефанова и в присъствието на прокурора ...
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 518 по описа за
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Делото има
за предмет жалба на С.Д. ***7-000378/28.03.2019 г. на Началник група в сектор
„ПП” към ОДМВР-Враца, с което му е наложено административно наказание глоба в
размер на 200,00 лева на основание чл.179, ал.2,във вр.чл.179, ал.1, т.5 ЗДвП
за нарушение на чл.25, ал.1 ЗДвП. В жалбата се релевират оплаквания за
незаконосъобразност на обжалваното НП, поради допуснати нарушения на
материалния и процесуален закон, поради което се иска и същото да бъде
отменено.
Ответната
страна, редовно призована – не изпраща
представител и не ангажира становище по жалбата.
Съдът, като
взе предвид изложеното в жалбата и след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена от
активно легитимирано лице в законоустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.
Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:
На 12.03.2019 г., около 12:40 часа, полицейски екип от служители на
сектор „ПП”-Враца – свидетелите Я.Д. и Н.Н. били изпратени по сигнал за
проверка за настъпило ПТП на ул.”В.Кънчов” до №86 /паркинг на НАП/, в гр.Враца.
При пристигане на място, горепосочените свидетели констатирали, че между
управляван от настоящия жалбоподател влекач „Магнум 440.19 ТЕ ТЕХ” с
рег.№КН013ВС с прикачено към него полуремарке и паркиран л.а.”Фолксфаген Поло”
с рег.№ВР1575 ВР е имало съприкосновение, при което и двете
МПС-та получили незначителни материални щети. След оглед на МПС-тата, разговор с водачите и на
случаен свидетел-очевидец-С.Д. за начина на реализиране на ПТП-то, св. Я.Д. и
Н.Н. приели, че жалбоподателят е предприел маневра за
завиване на дясно, при която неосигурявайки достатъчно странично разстояние е станал причина за реализирането на ПТП между полуремаркето и паркирания автомобил. При тези си изводи, св. Я.Д. съставил на жалбоподателя АУАН с бланков №087177, в който посочил, че жалбоподателят е извършил
нарушение по чл.25, ал.1 ЗДвП. Съставен бил и протокол за ПТП със схема на произшествието.
Въз основа на съставения
акт, при идентично словесно и цифрово описание на извършеното нарушение, на 28.03.2019 г. на жалбоподателя е издадено НП, с което на
основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв.
Изложената фактическа
обстановка се установява последователно, логично и безпротиворечиво от показанията
на разпитаните по делото
свидетели Я.Д. и
Н.Н., от приложения по делото протокол за ПТП, както
и от останалите събрани по делото материали. Данните от посочените
доказателствени източници са еднопосочни и не се оспорват от страна на
жалбоподателя, поради което и не се налага по-подробното им обсъждане.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
При извършената
служебна проверка съдът констатира, че
АУАН е съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и
съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е
изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват
пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с
посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи. АУАН и НП са
съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Налице е обаче несъответствие
между фактическото и юридическо обвинение, а именно:
Видно е, че жалбоподателят е обвинен в това, че при извършване
на маневра завиване на дясно, не е осигурил достатъчно странично разстояние и е
блъснал паркиран л.а., като с това е станал причина за
реализирането на ПТП. С това е отразено, че е извършил нарушение по чл.25, ал.1 ЗДвП, съгласно която норма „водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркирани
автомобили…, да завие надясно или наляво за навлизане
по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се
убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат
след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.” От това съдържание на нормата
е видно, че същата създава само общо задължение за проявата
на необходимото внимание и съобразяване на обстановката на пътя, а не въвежда конкретно
правило за поведение откъм конкретен начин на извършване на съответната
маневра. Такива конкретни правила се съдържат в другите разпоредби на ЗДвП,
като релевантни за процесния казус са тези по чл.35 и/или чл.44 ЗДвП. При тези
съображения, съдът приема, че в случая фактическото обвинение на жалбоподателя неправилно е квалифицирано под текста
на чл.25, ал.1 ЗДвП. Тъй като грешната правна квалификация на нарушението е накърняващо единството на фактическото и юридическо обвинение, то винаги е процесуално нарушение, водещо до затрудняване на правото на
защита, а оттук представлява и самостоятелно основание за
отмяна на санкционния акт.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0967-000378/28.03.2019
г., издадено от Началник група към ОДМВР Враца, сектор ПП, с което на основание
чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 ЗДвП, на С.Д. ***, с ЕГН: **********, е наложена
глоба в размер на 200 лв. за нарушение по чл.25, ал.1 ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок
от уведомяването на страните за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: