ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3354
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110157334 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от.........., чрез адв. М. Г., срещу ...........
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
Ищецът твърди, че на 21.10.2021 г. в гр. С., с посока ул. „419“, С. Г. Л.,
управлявайки л.а. „Опел Астра“, с рег. № ..........., собственост на Дирекция
„Управление на собствеността и социалните дейности“ към МВР, попада в
необезопасена и необозначена дупка, като нанася имуществени вреди на
автомобила. За настъпилото пътнотранспортно произшествие бил съставен
Протокол за ПТП №1824906/21.10.2021г. на СДВР-ПП. Към датата на
събитието лекият автомобил „Опел Астра“, рег. № ..........., бил застрахован по
застраховка „Автокаско” в ............ по застрахователна полица
№Е21990010744, валидна към датата на събитието. В резултат на реализиране
механизма на пътнотранспортното произшествие били нанесени имуществени
щети на лек автомобил Опел Астра. Във връзка с причинените щети по
автомобила в дружеството била заведена щета под № **********. След
представяне на всички необходими документи, било възложено на доверен
сервиз „...... да извърши ремонт на автомобила, определен на стойност 208,56
лв. – заплатени на посоченото дружество от ищеца, на 29.12.2021 г. Сочи, че с
извършеното плащане придобил право на регресно вземане срещу ответника,
отговорен за настъпването на вредата до размера на изплатеното
обезщетение, в това число и ликвидационни разноски в размер на 25 лв.
Искането към съда е да уважи предявения иск за сумата от общо 233,56 лв.,
ведно със законната лихва, считано от депозиране на исковата молба до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск. Оспорва механизма на настъпване на
1
събитието, както и заявените вреди. Оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на
увреденото МПС, както и изплащането на застрахователното обезщетение в
полза на застрахованото лице. Поддържа, че не е налице бездействие на
служителите на общината, доколкото улицата, на която се твърди да е
настъпило ПТП, е била част от абонаментна поддръжка съгласно Договор №
СОА19-ДГ55-517/23.07.2019 г., сключен между С...... и „С.“ ДЗЗД, като при
извършен оглед на процесното място не са установени неравности, видно от
Констативен протокол от 29.10.2021 г. Моли съда да отхвърли предявения
иск. Претендира разноски.
Съдът намира, че не са налице факти и обстоятелства, които се
признават от страните и не подлежат на доказване.
Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание
чл.411 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва: За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ,
вр. чл.49 ЗЗД, ищецът следва да докаже: 1. наличие на валидно
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между
ищеца и водача на увредения автомобил; 2. настъпило в срока на
застраховката застрахователно събитие вследствие виновно и противоправно
поведение на ответника (бездействието му във връзка със стопанисването,
поддържането и ремонтирането на общински пътища); 3. претърпени от
застрахования вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие; 4.
стойността на вредите; 5. платено застрахователно обезщетение. В тежест на
ответника и при установяване на горните факти е да докаже, че е заплатил
претендираната сума, че е изпълнявало задължението си по поддържане на
пътя в съответствие с нормативната уредба.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
и към отговора на искова молба писмени доказателства, тъй като са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор -
предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Допустимо и относимо е искането за допускане на САТЕ. На този етап
не е необходима ССчЕ, ответникът не оспорва обстоятелствата, които би
изследвала експертизата.
Съдът намира за основателно искането за допускане до разпит на 1
свидетел на страната на ищеца при режим на призоваване.
Съдът намира за необходимо по чл. 192 ГПК – да се изиска от Дирекция
„Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР справка относно
наличието на валидно сключена застраховка „Автокаско“ за л.а. „Опел
Астра“, с рег. № ......... в .......... към датата на ПТП – 21.10.2021 г.
Основателно е искането на ответника да се изиска на основание чл. 183
ГПК от ищеца да представи в оригинал застрахователна полица № Е
2
21990010744/18.06.2021 г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.03.2024 г. от
10:00ч., за която дата и час:
Да се призоват страните като им се връчи препис и от настоящото
определение; На ищеца да се връчи препис от ОИМ.
УКАЗВА на ответника в тридневен срок да поясни правен интерес от
конституирането по делото като трети лица помагачи - „..........., ЕИК ...........и
„............, ЕИК ........... В противен случай съдът ще остави искането му без
разглеждане.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства, с изключение на препис от
застрахователна полица „Автокаско“ № Е21990010744/18.06.2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца да представи в
насроченото съдебно заседание оригинал на застрахователна полица
„Автокаско“ № Е21990010744/18.06.2021 г. Ако не стори това, представеният
препис се изключва от доказателствата по делото.
Да се изиска от Дирекция „Управление на собствеността и социални
дейности“ – МВР справка относно наличието на валидно сключена
застраховка „Автокаско“ за л.а. „Опел Астра“, с рег. № .......... в З............. към
датата на ПТП – 21.10.2021 г., да ги представи в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ един свидетел на ищеца, при режим на
призоваване – С. Г. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. С. „. ., с адрес за
призоваване чрез работодател 05 РУ-СДВР: гр. С. и на телефон: **********,
като ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. В случай, че
3
ответникът желае да присъства лично при разпита на свидетеля, съдът му
указва, че следва да се яви в съдебното заседание, което се насрочва с
настоящото определение, като при неявяване на страната, съдът ще разпита
свидетеля без неговото лично участие.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на всички
формулирани въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. В призовката до него да бъде посочено,
че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с препис за страните.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на осн. чл. 238. (1) ГПК, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4