Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Стара Загора, 01.06.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на двадесет и
седми май две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Минка Петкова
и в присъствието на прокурора Петя
Драганова
като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н.дело
№ 209 по описа за 2021 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Областна
дирекция на МВР гр.Стара Загора против Решение № 94 от 12.11.2020г., постановено
по АНД № 20205540200289/ 2020г. по описа на Районен съд Чирпан, с което е
отменен електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3346844, издаден от ОД на МВР Стара
Загора. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението
като постановено в нарушение на приложимия материален закон и при допуснати
съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и
т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорват се изводите на
съда, послужили за отмяна на издадения ЕФ, за неяснота относно въведеното
ограничение на скоростта в процесния участък от АМ „Тракия“. Според касатора
в ЕФ не е отразена такава заповед,
поради което наличието й е ирелевантно за наложеното наказание. Твърди, че административнонаказващият орган е изпълнил процесуалното си задължение и е представил заповед на Агенция „Пътна
инфраструктура“, с която е въведено ограничение от 90 км/час за определен
участък от автомагистралата. По изложените
съображения е направено искане за отмяна на решението на районния съд и потвърждаване
на издадения ЕФ като законосъобразен. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – И.В.И. *** с
представен писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна по
изложените в нея аргументи. Моли решението на районния съд да бъде оставено в
сила.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната
жалба. Предлага решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна
страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд Чирпан е ЕФ серия К № 3346844, издаден от
ОД на МВР – Стара Загора, с който на
Борис Василев Балев на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 700 лв. за нарушение на чл. 21, ал.2 във
връзка с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 11.01.2020г., в
13:51 ч., в област Стара Загора, АМ „Тракия”, км. 180, в посока към гр. Бургас,
при ограничение на скоростта от 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26, е управляван
лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ***, с установена скорост на движение
от 153км/ч при отчетен километров толеранс от -3%, като извършеното нарушение е
заснето с мобилна радарна система TFR1-M 572.
За да отмени ЕФ, Чирпанският районен съд е изложил
съображения за неговата материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел,
че доколкото не са представени доказателства от административно наказващия
орган за релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства. За
такъв факт от основно значение за преценката налице ли е извършено нарушение и
за индивидуализацията на наказанието е прието наличието на валидно въведено
ограничение на скоростта на 11.01.2020г, какъвто не се установява от
представената Заповед № РД-11-251/ 26.03.2020г. на АПИ е . Тъй като този факт
не е доказан, недоказано се явява и извършването на вмененото на
санкционираното лице нарушение по чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП.
Решението на Чирпанския районен съд е
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
Обосновано въззивният
съд е приел, че липсата на представени от санкциониращия орган доказателства за
валидно въведено с пътен знак В-26 ограничение на скоростта от 90 км/ч при
движение по участъка от АМ „Тракия“ при км.180 към датата на извършване на
твърдяното нарушение, обуславя извод за недоказаност на извършването на
санкционираното с електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 3346844 на ОД на МВР
Стара Загора нарушение по чл. 182, ал.2, т.6 във вр. с чл.21, ал.2 от ЗДвП. В изпълнение на служебното начало в административнонаказателния процес,
Чирпанският районен съд е изискал информация от коя дата е въведено с пътен
знак В-26 ограничението на скоростта в посочения участък на АМ „Тракия”, на
която законово разрешената максимална скорост за движение е 140 км/ч. Както
правилно е посочил въззивният съд, в съдебното производство по обжалване на
наказателно постановление, респ. на електронен фиш за налагане на глоба,
наказващият орган е длъжен да установи и докаже при условията на пълно главно
доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност. В процесния случай предмета на това
доказване включва и представянето на доказателства за валидно въведено с пътен
знак В-26 ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по участъка от АМ
„Тракия“ при км.180 към датата на извършване на санкционираното нарушение.
Доколкото твърдяното нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП се свързва с неспазване
на въведено ограничение на скоростния режим, очевидно е, че именно
санкциониращият орган следва да установи и докаже датата, считано от която
действа това ограничение. Непредставянето на доказателства в посочения по-горе
смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното с ЕФ
нарушение. Затова не може да бъде споделено становището на районния съд, че
непосочването на разпоредителния акт за въвеждане чрез поставяне на пътен знак
на ограничение на скоростта по автомагистралата, различно от посоченото в
чл.21, ал.1 от ЗДвП, представлява съществено процесуално нарушение по чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН. Основанието, на което е поставен пътният знак, не е сред
задължителните реквизити на ЕФ, регламентирани
в разпоредбата на чл.189, ал.4 изр.2 от ЗДвП, с оглед на което е ирелевантно за
формалната му законосъобразност, т.е. не съставлява съществено процесуално
нарушение, тъй като по никакъв начин не ограничава или затруднява правото на
защита на наказаното физическо лице да разбере за какво нарушение е
санкционирано. С правно значение за ангажиране на отговорността е фактът на
поставен пътен знак В 26, който е отбелязан в ЕФ и протокола по чл.10, ал.1 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г за използване на АТСС, както и валидното
въвеждане на ограничение на скоростта в посочения участък на АМ „Тракия”, за което
в изпълнение на служебното начало в административнонаказателния процес съдът е изискал
необходимата информация от наказващия орган, но не му е била представена.
Ето защо фактически,
правно и доказателствено обоснован е направеният от Чирпанския районен съд
извод за незаконосъобразност на електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К 3346844
на ОД на МВР Стара Загора.
Неоснователно е и въведеното като касационно
основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК оплакване за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.3 от НПК. При
формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са
установени порочни действия на въззивния съд при разглеждане на делото и постановяване
на съдебното решение.
По
тези съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено при правилно
приложение на закона и спазване на съдо-производствените правила, следва да
бъде оставено в сила.
При този изход на спора на касатора не се
дължат разноски.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 94
от 12.11.2020г., постановено по АНД №20205540200289/
2020г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменен като
незаконосъобразен електронен фиш за
налагане на глоба серия К, № 3346844 на ОД на МВР – Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.