О П
Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 2872/05.12.2018 година, град
Бургас,
Административен съд – Бургас, в закрито заседание на пети декември две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
Съдия: Веселин
Енчев
разгледа адм. дело № 1158/2018 година.
Производството е по реда на глава десета, раздел трети от АПК.
Образувано е по жалба от инженер И.С.Д. с ЕГН ********** в качеството му на
пълномощник на С.И.Д. с ЕГН ********** с посочен съдебен адрес ***, против
заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №
18-0769-000863/10.04.2018 година на началник група в сектор „Пътна полиция“ в
ОД – Бургас на МВР (съгласно предпоследното уточнение, направено от пълномощника
с молба вх. № 6970/20.06.2018 година – лист 44 от делото).
С оспорената заповед, на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП), е наложена принудителна административна мярка
„прекратяване на регистрацията на пътното превозно средство“, собственост на С.Д.,
за срок от шест месеца.
С разпореждане № 2854/21.06.2018 година съдът е указал на пълномощника да
посочи в какво се изразява незаконосъобразността на обжалваната заповед като е
посочил, че при неизпълнение в установения срок жалбата ще бъде оставена без
разглеждане (лист 1 стр. 2).
В молба вх. № 7389/29.06.2018 година пълномощникът Д. е заявил, че
заповедта за налагане на ПАМ е незаконосъобразна, защото е издадена въз основа
на друга незаконосъобразна заповед (№
17 – 0769 – 001985/17.07.2017 година), която пък е издадена въз основа на скалъпено срещу него досъдебно
производство № 624/2017 година по описа на Второ РУ на МВР – Бургас за
престъпление по чл. 343б от НК, „което няма никакъв правен шанс в съдебна фаза“
(лист 50 - 51).
След като съпостави твърденията на пълномощника с приложимото право, съдът
приема, че указанията не са изпълнени.
Съгласно чл. 150 т.6 от АПК, жалбата или протестът се подава в писмена
форма и трябва да съдържа указание в какво се състои незаконосъобразността на
акта.
Цитираният текст изисква от жалбоподателя да изложи доводи (дори и
описателно) за незаконосъобразност на акта – т.е. за противоречието му с
разпоредбите, въз основа на които е издаден или с други разпоредби, така че от
изявлението да бъде извлечена конкретна логическа мисъл, годна за съдебна
проверка. В конкретния случай, пълномощникът заявява, че административният акт
противоречи на закона, защото е издаден въз основа на друг незаконен административен
акт (който, обаче, не го предпоставя), който – от
своя страна – почива на „скалъпено“ досъдебно производство. Това изявление не е
изпълнение на дадените указания. Предмет на настоящото дело е ЗПАМ
„прекратяване на регистрацията на пътното превозно средство“, собственост на С.Д.
(син на инженер Д.), за срок от шест месеца. Изложените твърдения в уточнението
се отнасят до незаконосъобразност на друг административен акт, който следва да
се провери в друго производство и на наказателен процес, който изобщо е извън
подведомствеността на административните съдилища.
Доколкото указанията не са изпълнени, жалбата следва да се остави без
разглеждане, а производството да се прекрати.
По изложените съображения, на основание чл.158 ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от инженер И.С.Д. с ЕГН ********** в
качеството му на пълномощник на С.И.Д. с ЕГН ********** с посочен съдебен адрес
***, против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
18-0769-000863/10.04.2018 година на началник група в сектор „Пътна полиция“ в
ОД – Бургас на МВР.
ПРЕКРАТЯВА адм. дело № 1158/2018 година.
Определението може да се обжалва пред Върховен административен съд - в седемдневен
срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: