№ 29360
гр. София, 22.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110142018 по описа за 2023 година
Производството е образувано по осъдителен иск, предявен от С. И. М., ЕГН
**********, с адрес в ***, със съдебен адрес в ***, чрез адв. М. Н. против „Б.Д.“ ЕАД, ЕИК
***, седалище и адрес на управление в ***.
Твърди се в исковата молба, че в бр. 124 на вестник „Б.Д.“ от 27-28 май 2023 г. е
отпечатана статия със заглавие: „Актьорът С. М.: паднах от втория етаж, заради любов“. В
статията са изложени твърдения относно личния живмот на ищеца и на негови колеги.
Придаден е вид, че тези факти са изложени от самия ищец във взето с него интервю, което
С. М. твърди, че е невярно. Ищецът претендира, че поведението на ответника е некоректно,
тъй като не е давал съгласие за изнасянето на информация за личния му живот, споменати са
имена на хора, които също не са се съгласявали да бъде изнесена информация, касаеща
личния им живот, статията руши отношенията на ищеца с колегите му и поражда присмех
към личността му. След публикуването й С. М. е претърпял неимуществени вреди,
изразяващи се в яд, обида, безспокойство, страх, неудобство, вложено отношение с колеги и
приятели,влошени здравословно състояние и работоспособност.
Като излага горните фактически твърдения ищецът предявява осъдителен иск с
правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати обезщетение за
претърпяните неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. (десет хиляди лева), предявен
частично от сумата от 200 000 лв.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127 ал. 1 т. 2 от ГПК, тъй като
ищецът не е уточнил кое е дружество, срещу което насочва исковата си претенция „Б.Д.“
ЕАД, „Медийна група България“ или друго лице. Във връзка с отстраняването на
нередовността на исковата молба, следва да бъде уважено искането на ищеца за
снабдяването му със съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди от Агенция по
вписванията – Търговски регистър с друго удостоверение, от което да е видно дали вестник
„Б.Д.“ е самостоятелно юридическо лице и чия собственост е и има ли свързаност между
„Б.Д.“ ЕАД, ЕИК *** и следните юридически лица: „Б.-В,Д.У.“ ЕООД, ЕИК ***, „Б.Д.“ Ф.,
ЕИК ***, "Б.-Д.77" ЕООД, ЕИК ***, „Д.Б.“ ЕООД, ЕИК ***, "М.Г.Б.Х." ООД, ЕИК *** и
част от тези дружества ли е „Б.Д.“ ЕАД, ЕИК ***.
На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
1
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. февруари 2023 г. до м. юли 2023 г., имущественото му
състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на С. И. М., ЕГН **********, с адрес в
***, със съдебен адрес в ***, чрез адв. М. Н. против „Б.Д.“ ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес
на управление в ***, въз основа на която е образувано гражданско дело № 42018 по описа за
2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. февруари 2023 г.
до м. юли 2023 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
УКАЗВА да се издаде съдебно удостоверение на името на С. И. М., ЕГН **********,
с пълномощник адв. М. Н. – ищец по гражданско дело № 42018 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав, въз основа на което да
се снабди от Агенция по вписванията – Търговски регистър с друго удостоверение, от което
да е видно дали вестник „Б.Д.“ е самостоятелно юридическо лице и чия собственост е и има
ли свързаност между „Б.Д.“ ЕАД, ЕИК *** и следните юридически лица: „Б.-В,Д.У.“ ЕООД,
ЕИК ***, „Б.Д.“ Ф., ЕИК ***, "Б.-Д.77" ЕООД, ЕИК ***, „Д.Б.“ ЕООД, ЕИК ***, "М.Г.Б.Х."
ООД, ЕИК *** и част от тези дружества ли е „Б.Д.“ ЕАД, ЕИК ***.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2