Р Е Ш Е Н И Е № 458
гр.
Сливен, 01.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно
отделение, пети състав, в публично заседание на девети октомври през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ДИМИТРОВА,
при съдебен секретар ЗЛАТИНКА
ХРИСТОВА като разгледа докладваното от
председателя АНД № 1204 по описа за
Производството е образувано по повод жалба на Х.В.Б. против НП № 18-0804-001724
от 02.07.2018 год., издадено от Началник РУП към ОД на МВР гр. Сливен, с което за
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 50
лева, за нарушение на чл.70, ал.3 от е наложено
наказание "Глоба" в размер на 20 лева и за нарушение на чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП е наложено наказание "Глоба" в
размер на 20 лева, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 6
контролни точки.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се
от процесуален представител, който поддържа жалбата, като излага доводи за
незаконосъобразност на НП единствено досежно
нарушението по чл.137а от , а в останалата част
не оспорва НП.
В с.з. административно –
наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
На 05.06.2018 г., на бул. „Цар Симеон”, до "Вини" патрулирал
автомобил на РУМВР-Сливен, със служители актосъставителя Б. и св. Х.. Двамата
възприели движещ се в посока север-юг лек автомобил „Сеат
Инка” с рег. № СН 36 57 ВН, управляван от жалбоподателя Б.. Тъй като
автомобилът бил без включени светлини, полицейските служители го спрели за
проверка. При спирането на автомобила забелязали, че водачът е без поставен обезопасителен колан. При проверка на документите на водача
било установено и че същият не може да представи СУМПС и контролен талон към него.
Била извършена справка в системата, при която било установено, че
жалбоподателят притежава валидно СУВПС. На водача, за констатираното, му бил съставен
АУАН за нарушение на чл.137а, ал.1 от , за
нарушение на чл.70, ал.3 от и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от . Въз основа на съставения АУАН е издадено и
обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи :
Жалбата е допустима - подадена в законния срок
от лице, имащо правен интерес от обжалване, но разгледана по същество – неоснователна.
Безспорно се установи от събраните по делото гласни
доказателства, че жалбоподателят е извършил вменените
му нарушения на ЗДвП, а именно по чл.137а, ал.1 от , по чл.70, ал.3 и по чл.100, ал.1, т.1 от . Доколкото не се оспорват нарушенията по чл.70, ал.3
от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от
съдът няма да се спира на тях. По отношение на нарушението по чл.137а, ал.1 от , съдът намира, че са налице достатъчно и безспорни
доказателства, че жалбоподателят при управление на МПС на датата на съставяне
на акта е бил без поставен обезопасителен колан. В
този смисъл жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл.137а, ал.1 от , поради което правилно и законосъобразно му е бил
съставен АУАН.
Съгласно разпоредбите на ЗДвП,
съставените актове се ползват с доказателствена сила до доказване на
противното. В настоящия случай констатациите по акта не бяха оборени с каквито
и да е писмени или гласни доказателства. Процесуалният представител на жалбоподателят
твърди, че свидетелят по акта не е установил непоставянето
на колана, а и е възможно жалбоподателят да е свалил същия при спирането си.
Актосъставителят обаче е категоричен, че коланът не е бил поставен още при
движението на автомобила. Тази констатация е отразена в съставения АУАН, тя се
ползва с доказателствена сила и не е оборена по никакъв начин от страна на
жалбоподателя.
При
съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати процесуални нарушения. И
акта и НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН, няма разминаване между
съставения акт и издаденото НП, същите са надлежно връчени на нарушителя,
поради което не са налице основания за отмяна на наказателното постановление. Обстоятелството,
че в НП не е посочено точно за кое от трите нарушения се отнемат контролни
точки, както и въз основа на коя разпоредба от Наредбата се отнемат, в никакъв
случай не прави тона НП незаконосъобразно. В никое НП досега не е имало
посочване на точната разпоредба от Наредба № Із-2539 на МВР на основание на която се отнемат контролни точки
и никога това не е било основание да се отмени НП, нито от въззивната,
нито от касационната инстанция. Контролните точки са отнети за нарушението по
чл.137а, ал.1 от , за това нарушение в Наредбата
е предвидено отнемане на 6 к.т. и в този смисъл правилно и законосъобразно за
констатираното нарушение на чл.137а, ал.1 от са
отнети 6 контролни точки.
Размерът
на наложеното наказание за всяко едно от нарушенията е в рамките на предвидения
в закона и то в неговия минимален размер и не може да бъде променен от съда.
Ето защо
съдът следва да потвърди НП, като правилно и законосъобразно.
Ръководен
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0804-001724 от 02.07.2018
год. на Началник РУП към ОД на МВР
гр. Сливен, с което на Х.В.Б., с ЕГН ********** за нарушение на чл.137а, ал.1
от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 50 лева и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 6 контролни точки, за нарушение на чл.70,
ал.3 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер
на 20 лева и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от
му е наложено наказание „Глоба” в размер на 10 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: