В публично заседание в следния състав: |
Председател: | | Тонка Гогова Балтова |
| Секретар: | | Николина Александрова |
| | Мария Кирилова Дановска Ангел Фебов Павлов |
| | | |
като разгледа докладваното от | Ангел Фебов Павлов | |
Въззивно наказателно общ характер дело |
за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпили са искания от РП - А. с правно основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК за тълкуване на влязлото в сила Решение № 17/10.03.2011 г., постановено по горното В.Н.О.Х.Д., по отношение наложеното едно общо най-тежко наказание „Пробация” спрямо осъдените Б. Ч., А., М. и Е., по-конкретно – касателно продължителността на мярката „Безвъзмезден труд в полза на обществото”. С решението си въззивният съд е увеличил размера на наказанието „Пробация” спрямо Б. Ч., А., М. и Е. за извършеното от тях престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 2 от НК, съответно - размера на общото най-тежко наказание за тези лица за съвкупността от престъпления, за които същите са признати за виновни, доколкото именно наказанието за престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 2 от НК се е явявало най-тежко по смисъла на чл. 23, ал. 1 от НК. В тази връзка на осъдените А. и Е. е определена продължителност на пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото” от „240 часа, в рамките на 2 години и 6 месеца”, а на осъдените Б. Ч. и М. – „160 часа, в рамките на 1 година и 6 месеца”. В диспозитива на решението обаче не е намерила отражение годишната часова продължителност на визираната пробационна мярка, поради което е направено и процесното искане за тълкуване. В проведеното открито съдебно заседание прокурорът от ОП – К. поддържа искането, като счита, че безвъзмездния труд от 160 часа по пробационната мярка следва да бъде полаган като 120 часа за първата година и оставащите часове – за следващите 6 месеца. В същия смисъл е и заявеното в съдебното заседание от защитника на осъдените лица А. С. У. от АК - К.. Осъдените Б. Ч., М. и Н. поддържат становището на защитника им. Осъденият А., уведомен от предходното заседание, не се явява лично, като се явява защитникът му А. У.. Страните по делото не вземат отношение по годишната часова продължителност на приложената спрямо осъдените А. и Е. пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото”. Съдът намира искането за допустимо и основателно. Действително, във влязлото в сила решение не е намерила отражение годишната часова продължителност на пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото” по отношение на гореизброените осъдени, което затруднява прилагането на съдебния акт в тази му част. Поради това се налага от страна на съдебният състав, постановил решението, да се даде тълкуване по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, като бъде указано, че тази продължителност следва да се тълкува по следния начин: за осъдените А. и Е. – по 100 часа за първите 2 години и 40 часа за остатъка от 6 месеца; за осъдените Б. Ч. и М. – 100 часа за първата година и 60 часа за остатъка от 6 месеца. Ето защо съдът Р Е Ш И : Годишната часова продължителност на мярката „Безвъзмезден труд в полза на обществото” по наложените с Решение № 17/10.03.2011 г., постановено по В.Н.О.Х.Д. № 2/2011 г. по описа на ОС – К., общи, най-тежки наказания „Пробация”, ДА СЕ СЧИТА както следва: - за осъдените Е. Н. Е. и С. Б. А., и двамата със снета по делото самоличност - по 100 часа за първите 2 години и 40 часа за остатъка от 6 месеца; - за осъдените А. Н. М. и Б. С. Ч., и двамата със снета по делото самоличност - 100 часа за първата година и 60 часа за остатъка от 6 месеца. Решението не подлежи на обжалване или протестиране. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |