Определение по дело №26/2016 на Окръжен съд - Благоевград

Определение

С Определение № 2067/05.08.2010 г. по гр. д. № 430/2010 г. С. районен съд е постановил връщане на исковата молба и прекратяване на производството по гр. д. № 430/2010 г., на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК, като е приел, че от ищците не са отстранени нередовностите на исковата молба, както е указано от съда.

Това определение е обжалвано пред Смолянски окръжен съд от ищците с оплаквания, че е неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна и делото да бъде върнато на районния съд за произнасяне по съществото на спора. В частната жалба се проследява правната уредба относно вписване на исковите молби. Сочи се, че разпореждането с указание на съда за вписване на исковата молба е получено на 30.04.2010 г., на 05.05.2010 г. е издадено съдебно удостоверение за снабдяване с необходимите за вписването документи; заявление за схема от АГКК е подадено на 04.05.2010 г., а заявлението за данъчна оценка – на 05.05.2010 г. Сочи се, че исковата молба е вписана на 10.05.2010 г. – срок оптимално кратък за извършване на всичките описани процедури по снабдяване с документи. Сочи се в частната жалба, че неправилно районният съд е посочил, че разпореждането не е изпълнено, след като вписването е осъществено на 10.05.2010 г. Твърди се, че невписването на исковата молба не е основание за прекратяване на спора по същество; то може да е основание да не се даде ход на делото. В допълнение се сочи, че разпореждането за вписване на ИМ е изпълнено в срок – същото е получено на 30.04.2010 г.; срокът е 7-дневен и изтича на 07.05.2010 г.; 6, 7. 8 и 9 май са почивни дни, поради което вписването е извършено в първия следващ работен ден – 10.05.2010 г.

Смолянски окръжен съд намира, че частната жалба е депозирана в срок от надлежна страна, внесена е ДТ, поради което е процесуално допустима, а по същество съобрази следното:

С Разпореждане № 1009/27.04.2010 г. районният съд е оставил исковата молба на Н. К. В. и Л. К. К. без движение, като е указал на ищците в едноседмичен срок да впишат исковата си молба, като в противен случай исковата молба ще бъде върната.

Това разпореждане е връчено на ищците на 30.04.2010 г., поради което и с оглед разпоредбата на чл. 60 ал. 4 от ГПК срокът за изпълнението му изтича на 07.05.2010 г. С Решение № 956/16.12.2009 г. на МС на РБ за разместване на почивните дни през 2010 г., 7 май е обявен за почивен ден. Поради това и предвид разпоредбата на чл. 60 ал. 6 от ГПК, срокът изтича на 10.05.2010 г. – първия следващ присъствен ден. Видно от екземпляра от исковата молба, по което е образувано делото /л. 3/ исковата молба е вписана с В. № 605/10.05.2010 г., т.е. в рамките на седмичния срок, указан от съда.

Поради това неправилно районният съд е приел, че не са изпълнени указанията му за вписване на исковата молба в срок, с оглед на което обжалваното определение следва да бъде отменено и делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

По депозираната молба В. № 4722/08.11.2010 г. за допускане на обезпечение следва като първа инстанция да се произнесе С. районен съд.

Водим от горното Смолянски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2067/05.08.2010 г. по гр. д. № 430/2010 г.

ВРЪЩА делото на С. районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

По депозираната молба В. № 4722/08.11.2010 г. за допускане на обезпечение следва като първа инстанция да се произнесе С. районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.