МОТИВИ КЪМ
РЕШЕНИЕ
ПО
НАХД №3662/2020г.
ПО ОПИСА НА ПРС-ХVІ н.с.
С постановление от 19.06.2020г. ОП-Пловдив е внесла предложение обвиняемият Г.Т.
да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, като му
се наложи административно наказание за престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с
ал.3, т.1 от НК за това, че на затова че на 11.06.2020г. в гр. Пловдив в маловажен случай, без
надлежно разрешително е държал наркотични вещества – високорисково наркотично
вещество – марихуана с нето тегло 4,662 гр. и съдържание на актовен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 17 тегловни % на стойност 27.97 лева, при единична
цена за грам 6 лева, съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Представителят на
държавното обвинение поддържа внесеното предложение, като пледира към съда за
налагане на наказание „Глоба” в размер на 1000лева.
Обвиняемия се явява
лично, признава се за виновен, съжалява за стореното и моли за минимално
наказание.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Обвиняемият Г.З.Т. е роден на ***г***, живущ ***, б., български гражданин,
със средно образование, неосъждан, неженен, работещ, ЕГН **********.
Около 14.00 часа на 11.06.2020
год. св.Я.Д.Д. и св. В. З.С. – и двамата *** в сектор „Криминална полиция“ при
04 РУ при ОД МВР Пловдив, извършвали обход в района обслужван от 04 РУ при ОД
на МВР Пловдив, във връзка с предотвратяване на извършване на битови
престъпления и такива свързани с наркотични вещества. Полицейските
служители патрулирали със служебен
автомобил, като се движели по бул. „Никола Войводов“ гр.Пловдив. На
кръстовището с бул.“Марица“ свидетелите забелязали да върви лице със съмнително
поведение. Свидетелите спрели лицето за проверка и установили самоличността му,
а именно обв.Г.З.Т. ЕГН ********** ***. Св.Д.запитал обв.Т.
дали държи в себе си забранени от закона вещи и предмети. Обвиняемият видимо се
притеснил и признал, че в себе си има
марихуана за лична употреба, като заявил, че ще я предаде доброволно. Предвид това
обв.Т. бил отведен в сградата на 04 РУ при ОД на МВР Пловдив, където с протокол за доброволно предаване от
11.06.2020г. обв.Т. предал зеленикаво-кафява тревна маса, увита в станиол с
дължина от 9 см. с множество глави и листа.
От заключението на
изготвената по делото химическа експертиза /Протокол №1158 от 12.06.2020г. л.9/
се установява, че суха зелена растителна маса
представлява марихуана със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 17 тегловни % /ТХК/,
и е с нето тегло 4,662гр. Остатъчното количество наркотичното вещество след
изследването бил 4,046 гр.
Марихуаната е включена в
Приложение № 1 към чл.3, т.1, Списък І от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, като вещество с висока степен на риск
за общественото здраве, забранено за приложение.
Съгласно ПМС № 23/1998г. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството марихуана с
горепосоченото тегло и съдържание на активен компонент възлиза на 27.97 лева при единична цена от 6 лв. за един грам.
Обв. Т. бил
привлечен към наказателна отговорност по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3 от НК,
признал за извършеното деяние и изразил съжаление за стореното.
Горната фактическа
обстановка се доказва от гласните и писмени доказателства събрани в хода на
досъдебното производство.В тази връзка съдът кредитира показанията на св.Д. и С.,
които напълно кореспондират със самопризнанията на обвиняемия.Гласните
доказателства са в пълна корелация с писмените доказателства по делото, а
именно протокол за доброволно предаване, химическа експертиза , справка
съдимост и др.
При така установеното от фактическа страна е видно, че с действията си обв. Г.З.Т. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
От обективна страна обв. Г.З.Т. *** в маловажен
случай, без надлежно разрешително е държал наркотични вещества – високорисково
наркотично вещество – марихуана с нето тегло 4,662 гр. и съдържание на актовен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 17 тегловни % на стойност 27.97 лева, при
единична цена за грам 6 лева, съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998г.
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
От
субективна страна деянието е извършено от обв. Т. при форма на вина –
пряк умисъл, като обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на
извършваното, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
тяхното настъпване.
Случаят е маловажен предвид количеството наркотично
вещество, което обуславят ниска обществена опасност на деянието, поради което
би могло да се приеме, че извършеното от обв.Т., е с незначителни вредни последици
и представлява по-ниска обществена опасност съгласно изискването на чл. 93, т.
9 от НК.Освен това Т. е неосъждан с добри характеристични данни, изрази
съжаление за стореното.
При така посочената правна
квалификация на деянието, съдът счете, че са налице кумулативно изискуемите по
чл. 78а от НК предпоставки – за посоченото по-горе деяние се предвижда
наказание глоба до 1000 лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер, спрямо него до настоящия момент не е прилаган този институт, както и
от деянието няма причинени имуществени вреди.
При обсъждане
размера на административното наказание “глоба”, съдът съобрази обстоятелството,
че за извършеното деяние се предвижда глоба до 1000лева, а най-ниско
предвиденото наказание при прилагане института на чл.78а НК е именно 1000лева,
поради което и като единствена в случая възможност наложи именно това
наказание.Съдът следва да отбележи, че не споделя становището, че в случая
наказанието може да бъде наложено в размер под 1000лева.
Доколкото
за престъплението с посочената правна квалификация е предвидено наказание
"глоба" до 1000 лева, то при определяне размера на административното
наказание първоинстанционният съд е следвало да се съобрази с разпоредбата на чл. 78А, ал.5 НК, съгласно която когато за
извършеното престъпление е предвидено само наказание "глоба" или
"глоба" и друго по-леко наказание, административното наказание не
може да надвишава размера на тази глоба. Ето защо при прилагане института на чл. 78А, ал.1 НК, в конкретния случай
единственото възможно за налагане административно наказание е "глоба"
в размер на 1000 лева. Това следва на първо място от предвидения в чл. 354А, ал.5 вр. ал.3, т.1 НК максимум, а от друга - от
установения в разпоредбата на чл. 78А, ал.1 НК минимум на административното
наказание "глоба". Определяне на "глобата" в диапазон от
100 (съгласно чл. 47 НК) до 1000 лева е допустимо единствено в
случаите, при които за съответното лице е неприложим институтът на чл. 78А, ал.1 НК и му се налага наказание
"глоба" по смисъла на чл. 37, ал.1, т.4 НК, а не и административното
такова.В това отношение практиката на ПОС е константна и в този смисъл са Решение
№ 135 от 9.05.2017 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 439/2017 г., Решение №
183 от 28.06.2016 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 1272/2016 г., както и
Решение № 154 от 3.06.2016 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 892/2016 г.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК съда
постанови обвиняемия Т. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив, сумата от 90,39 лева, представляващи една
трета от направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.
По отношение на веществените
доказателства съдът постанови - празните опаковки, находящи се в кориците на делото – л.13, да се унищожат
като вещи без стойност, остатъка от наркотично вещество марихуана с нето тегло
- 4,046 гр., находящо се на съхранение в
ЦМУ гр.София, да се отнеме в полза на Държавата и да
се унищожи по надлежния ред.
С оглед на горното и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
вярно с
оригинала: И.П.