Решение по дело №511/2020 на Районен съд - Бяла Слатина

Номер на акта: 260041
Дата: 12 май 2021 г. (в сила от 2 ноември 2021 г.)
Съдия: Ивайло Параскевов Шабански
Дело: 20201410200511
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.Б.С., 12.05.2021г.

 

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

 

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІ наказателен състав, в публичното си заседание на 30 март, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ

 

при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладваното от съдия Шабански АНД.№ 511/2020г. по описа на РС-Б.Слатина

            За да се произнесе, взе предвид следното:

            „ТК-Текс” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от М.И.М. – Изпълнителен директор, е обжалвало  НП № 06-001322/15.10.2020 год. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр.В., с което му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000 лв./три хиляди лева/, на основание чл. 399 и чл.416, ал.5, вр. чл.413, ал.2 КТ, вр. чл.55 ЗЗБУТ, за нарушение на чл.166, ал.1 от Наредба № 7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

            ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл. 59 – 63 от ЗАНН.

            В жалбата, в с.з. и в писмена защита се твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, като се навеждат доводи, че жалбоподателят не е извършил посочените в НП нарушения на КТ. Сочи се още, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения. В с.з. чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

            Ответната страна Д”ИТ”В., чрез процесуалния си представител ю.к.Кирилова оспорва жалбата, като поддържа становището, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

            По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

            Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата и в с.з. претенции и доводите на въззиваемата страна, приема за установено следното:

            Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59 – 60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е частично основателна.

            На 16.09.2020г. в гр.Б.С. св.Д.Д.И. и св.Т. Д. И. – гл.инспектори при Д”ИТ”гр.В., извършили проверка в обект, находящ се на ул.”Индустриална” № 2, стопанисван от „ТК-Текс” АД.

           Проверката била във връзка със станал на 10.09.2020г. трудов инцидент с лицето П.С.В.. Инспекторите установили от представените документи, свързани с осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд /ЗБУТ/ и с провеждането на инструктажите в предприятието, че работодателят „ТК-Текс” АД не е разработил писмена инструкция за товарене на палетни единици с транспалетна количка, с която да запознае работниците на дружеството. 

         По време на проверката проверяващите снели от Р.Д.Ц.– гл.счетоводител, и Ц.Г.Ц. – преносвач на прежда, писмени обяснения за трудовата злополука.

           Служителите на Д”ИТ” гр.В. на 05.10.2020г. изготвили протокол от проверка, с който дали предписания: 1. Работодателят да установи ред за провеждане и документиране на инструктажа на всички външни лица, които посещават обекта, съгласно изискванията на чл.11, ал.1, т.6 и чл.11, ал.6 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. 2. Работодателят да разработи писмена инструкция за товарене на палетни единици с транспалетна количка, с която да запознае работещите в дружеството, съгласно изискванията на чл.166, ал.1, т.1 от Наредба № 7 за минималните изисквания за ЗБУТ на работните места и при използване на работното оборудване. 3. Работодателят да не допуска присъствие на хора на местата, където се оставят или взимат палетните единици, съгласно т.38 към Приложение № 6 към чл.12, т.6/Специфични изисквания към товаро-разтоварни работи с различни видове товари/ от Наредба 12 за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-разтоварни работи.

           При извършена документална проверка на 05.10.2020г. в гр.В. св. Т.Д.И.  съставила АУАН № 06-001322 против жалбоподателя за установеното  нарушение на чл.166, ал.1, т.1 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд  /ЗБУТ/ на работните места и при използване на работно оборудване във вр. чл.5, ал.1 от Наредба № 12 за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-разтоварни работи. Актът е съставен в присъствието на свидетелите Д.Д.И. и С.Б.Ц., както и в присъствието на Р.Д.Ц.– главен счетоводител в „ТК – Текс“ АД – Б.С., упълномощен да представлява дружеството. Въз основа на този акт е издадено обжалваното НП № 06-001322/15.10.2020 год. на директора на Д”ИТ” гр.В., с което за визираното нарушение на чл.166, ал.1, т.1 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд  /ЗБУТ/ на работните места и при използване на работно оборудване във вр. чл.5, ал.1 от Наредба № 12 за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-разтоварни работи на жалбоподателя в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв./три хиляди лева/, на основание чл. 399 и чл.416, ал.5, вр. чл.413, ал.2 КТ, вр. чл.55 ЗЗБУТ.

            Изложената фактическа обстановка  съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН № 06 – 001322/05.10.2020г., НП № 06-001322/15.10.2020 год., инструкция за безопасна работа с кари и колички, инструкция за безопасност на труда при работа на преносвачите на материали, инструкция за безопасност на труда при товаро-разтоварните групи, Заповед № 2/31.01.2018г. на изпълнителния директор на „ТК – Текс“ АД, заверено копие на упътване на транспалетна количка ТК 3-1, протокол за извършена проверка от 05.08.2014г., протокол за извършена проверка от 06.06.2017г., протокол за извършена проверка от 22.03.2017г., протокол за извършена проверка от 11 и 17.02.2020г.,  известие за доставяне и разписка за получаването на НП, протокол за извършена проверка от 16.09.2020г. до 05.10.2020г. /в протокола отгоре е отразено като крайна дата 2019г., но явно става въпрос за печатна грешка/, пълномощно, с което Р.Д.Ц.има право да представлява „ТК – Текс“ АД, обяснения, относно трудова злополука от 10.09.2020г. на Р.Д.Ц.и на Ц.Г.Ц., Протокол № 1/14.09.2020г. за отчитане на трудова злополука, Протокол № 06/05.10.2020г. за резултатите от извършване на разследване на злополука, станала на 10.09.2020г., както и от гласните доказателства – показанията на свидетелите Т. Д. И., Д.Д.И. и С.Б.Ц., както и от показанията на Р.Д.Ц./допуснат по искане на жалбоподателя/ и Ц.Г.Ц. – по преценка на съда.  

             При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

             При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е накърнено, каквото искане има в писмена защита от адв.М.Д.. Действително цитираната норма, която е нарушена, е чл.166, ал.1 от Наредба № 7/1999г. за минималните изисквания за ЗБУТ, няма т.1, както е цитирано в НП и в съставения АУАН, но съдът намира, че това не е процесуално нарушение, тъй като ал.1 няма точки, изписването на които да въведат в заблуждение, а от там и неяснота за извършеното нарушение. В конкретния случай не са нарушени правата на жалбоподателя, тъй като той е запознат със съдържанието на съставения АУАН, както и на издаденото НП, обжалвал го е пред съда, с което е упражнил правата си в пълен обем.

Съгласно разпоредбата на чл.166, ал.1 от Наредба № 7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, в редакцията й от ДВ бр.95/29.11.2016г., в сила от 01.03.2017г. предвижда, че работодателят предоставя на работещите съответната информация и когато е необходимо писмени инструкции за използване на работното оборудване.

  При извършената проверка на 16.09.2020г. в „ТК-Текс” АД гр.Б.С. се установява по безспорен начин, че работодателят „ТК-Текс” АД, с ЕИК: *********, при осъществяване на  дейността си е осъществил нарушение на чл.166, ал.1 от Наредба № 7/1999г.  за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, а именно не  е разработил писмена инструкция за обработване на палетни товари с транспалетна количка. Предоставеният документ е паспорт на палетната количка и той е издаден от производителя „Гарант“ АД – Б.С.. Такава инструкция не е била предоставена на проверяващите и те на 05.10.2020г. са приключили проверката и са съставили АУАН. Представляващият „ТК – Текс“ АД гр.Б.С. е вписал в съставения АУАН като възражения, че има такава инструкция. Същото го е споделил и пред проверяващите, но такава инструкция не е била предоставена. Такава не беше предоставена и до приключване на производството пред настоящата инстанция.

Обясненията на свидетеля Ц.Г.Ц. съдът не ги кредитира, тъй като в тях личи явен стремеж за оправдаване на работодателя си, а и съдът намира, че той се намира в зависимост от работодателя и неговото свидетелстване може да доведе до неблагоприятни последици за него.

            Съдът намира, че от всичко изложено до тук доказва по безспорен начин, че жалбоподателят, при осъществяване на  дейността си  е  осъществил от обективната и субективна страна посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление нарушение, визирано в чл.413 ал.2 , от Кодекса на труда, във вр. чл.166, ал.1 от Наредба № 7/1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

            В тази връзка съдът намира изложените аргументи от жалбоподателя като несъстоятелни и изцяло възприема за правилно становището на представителя на АНО, изложено в откритото съдебно заседание и писмена защита.

  В настоящия случай се касае за установено по нормативен ред императивно задължение, неизпълнението на което представлява административно нарушение от категорията на формалните такива,  като наличието или липсата на вредоносни последици следва да се вземе предвид единствено при определяне на наказанието за предвидената административно наказателна отговорност. Съгласно разпоредбата на чл.55 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, се предвижда, че лицата, които нарушават изискванията или не изпълняват задълженията си по този закон, носят отговорност по чл.413, 414, 415 и 416 от Кодекса на труда и другите специфични за съответната дейност закони и нормативни актове. За работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, административно-наказателната разпоредба на чл.413, ал.2 от КТ предвижда “имуществена санкция” в размер от 1 500 до 15 000 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание, а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.

            Административно - наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно  санкционната норма на чл.413, ал.2 от КТ. Настоящият състав споделя  изцяло   мотивите изложени от АНО относно липсата на основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Съдът намира, че наложената санкция в размер на 3000 лв. е завишена, поради което следва да измени размера, съобразявайки, че нарушението е за първи път. В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде изменено, като размерът на наложената имуществената санкция бъде намален на 1500лв. 

             Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

                                                              Р  Е  Ш  И :

 

              ИЗМЕНЯ НП № 06-001322/15.10.2020 год. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр.В., с което на „ТК-Текс” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от М.И.М. – Изпълнителен директор, в качеството му на юридическо лице-работодател, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000 лв./три хиляди лева/, на основание чл. 399 и чл.416, ал.5, вр. чл.413, ал.2 КТ, вр. чл.55 ЗЗБУТ, за нарушение на чл.166, ал.1 от Наредба № 7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване., като намалява размера на имуществената санкция на 1500лв/ хиляда и петстотин лева /.              

           ОСЪЖДА „ТК-Текс” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от М.И.М. – Изпълнителен директор, да заплати на Дирекция “Инспекция по труда” гр.В. юрисконсултско възнаграждение в размер на 120,00 лева.

           Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението.                                                

 

 

 

                                                     РАЙОНЕН  СЪДИЯ: