№ 11555
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110103166 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ., ЕИК ., срещу К. Ф. К., ЕГН **********,
с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 25.08.2022 г. срещу
длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№37595/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад
на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение
за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на
ответника на адреса на топлоснабдения имот: . аб. № . за процесния период топлинна
енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има
качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи
условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода
на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да
претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през
процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за
конституиране на трето лице помагач /./, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-
счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като
помагач по делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за
1
периода, за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба
писмени документи.
Ответникът оспорва предявените искове, като счита, че претенциите на ищеца са
допустими, но неоснователна по размер. Заявява, че отопляемият обем е по-малък от 150
куб.м.. СЪгласно отговора същият възлиза на 115,05 куб.м. Заявява, че е подавал възражения
срещу изравнителните сметки, но същите не са били взети предвид от ищеца и .. С отговора
е заявено искане вещото лице по СТЕ след оглед на място да отговори на задачите какъв е
отопляемият обем на жилището и дали и кога общият топломер в АС е преминал
технически прегледи. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по
делото.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86,
ал.1 ЗЗД. С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по
иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на
реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за
дялово разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на
ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, в това число и че отопляемият обем на жилището му е с по-малък
от размера, въз основа на който ищецът е начислил ТЕ, отдадена от сградната инсталация
през процесния период.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
За ненуждаещи се от доказване като безспорни между страните следва да бъде
отделени обстоятелствата, че:
- през процесния период ответникът е бил собственик на процесния имот,
- че същият е бил топлоснабден,
- че услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата в режим на ЕС е извършвана от
"Техем Сървисис" ЕООД.
2
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба и с отговора писмени документи като доказателства по
делото, за задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в
исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК. Соглед становището на ответника следва
да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза. Не е необходимо
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото ответникът не твърди да е
извършвал плащания на начислените през периода задължения.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ". като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия и да релевират
доказателствени искания във връзка с разпределената им доказателствена тежест най-късно
в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с
Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба и с ответника с отговора писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ". в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и
изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора, като на задачата на
ответника относно действителния отопляем обем на жилището вещото лице следва да
отговори след извършване замервания на място в имота, при депозит в размер на 400 лева,
вносим, както следва: 300 лева от ищеца и 100 лева от ответника в едноседмичен срок от
3
съобщението по следната банкова сметка с титуляр Софийски районен съд: IBAN – BG
96 CECB 9790 3343 8974 00.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т., тел. ., Специалност: Промишлена
топлотехника.
УКАЗВА на ответника ДА ОКАЖЕ съдействие на вещото лице за изготвяне на
експертизата.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложените задачи и за датата на ОСЗ след
представяне на документи за внасянето на определените депозити от страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 11.05.2023
г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ и приложенията, а на
третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4