О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 410
гр. Силистра, 24 август
2023 година
Силистренският административен съд, в закрито
заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година
в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 140 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба на „Център
за спешна медицинска помощ - Силистра“ с ЕИК: *********, представлявана от
директора – д- р Е.В., подадена чрез адв. С.Н. ***, срещу Писмо изх. №
23064017/ 06.07.2023 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“
- Силистра, с което е отказано извършване на преценка на трудоспособността на доктор М.В.Р., работещ по трудово
правоотношение с лечебното заведение.
Административен съд гр. Силистра намира, че
жалбата е недопустима за разглеждане по съдебен ред, поради следните
съображения:
Административният орган е бил сезиран с
искане, чието съдържание от една страна апелира за мнение и преценка на
трудоспособността на лице, работещо по трудово правоотношение, а от друга
страна, според твърденията в жалбата, е било обосновано с разпоредбата на чл.
333, ал. 1, т. 3 от КТ, свързана с необходимостта от даване на предварително
разрешение от инспекцията по труда за уволнение на лице, което е трудоустроено и/или страдащо
от болест, определена съгласно Наредба № 5 от 20.02.1987 г. за болестите, при
които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333,
ал. 1 КТ. По това искане ответникът се е
произнесъл с писмо
изх. № 23064017/ 06.07.2023 г., в което е изложил мотиви за липсата на
компетентност на Инспекцията по труда да дава мнение и прави преценка на
трудоспособността на работниците и служителите, като е указано, че с тези
правомощия е натоварена съответната трудово-експертна лекарска комисия.
Посочено е, че инспекцията по труда дава разрешение за уволнение в случаите на по
чл. 328, ал. 1, точки 2, 3, 5 и 11 и чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, когато работникът
или служителят е трудоустроен и/или боледуващ от болест, определена съгласно
Наредба № 5 от 20.02.1987 г., и в случай, че работодателят е формирал решение
за освобождаване на такова лице на някое от посочените основания, би следвало
да изиска, респ. да получи предварително разрешение.
Обжалваното писмо изх. № 23064017/ 06.07.2023
г. на директор Дирекция "Инспекция по труда" - Силистра, не
представлява административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. На първо място
органът правилно е отклонил искането за даване на мнение относно
трудоспособността на д-р М. Р., тъй като съгласно чл. 333, ал. 2 от КТ във вр.
с чл. 3 и чл. 4 от Наредба № 5 от 20.02.1987 г. това правомощие е в рамките на
материална компетентност на съответната ТЕЛК. Макар в подаденото заявление да
не е било формулирано искане за даване на разрешение за уволнение на д-р М. Р. на
някое от посочените в чл. 333, ал. 1 основания, с оглед твърденията в жалбата и
липсата на позитивен за жалбоподателя резултат от акта, е необходимо да се
коментира отказа и в този аспект. Предварителното разрешение за уволнение по
чл. 333 от КТ, респективно отказът за предварително разрешение по искане на
работодател, не се издава в производство по реда на АПК и не носи белезите на
индивидуален административен акт в конкретните хипотези на чл. 21, ал. 1 - 4 от АПК. Разрешението не поражда право на работодателя едностранно да прекрати трудовото
правоотношение с работника или служителя, а е условие (изискване) за неговото
законосъобразно упражняване. Правото на работодателя да прекрати трудовото
правоотношение се поражда от осъществения юридически факт - съкращаване на
щата, намаляване обема на работата или на другите основания по КТ, посочени в
чл. 333, ал. 1. То не зависи от преценката на инспекцията по труда, т. е.
правото на работодателя едностранно да прекрати трудовото правоотношение с
работника или служителя нито се поражда, нито се установява (признава), нито се
констатира с даденото разрешение по чл. 333, ал. 1 от КТ и съответно - не се
отрича с отказа да бъде дадено разрешение. Това волеизявление не подлежи на
самостоятелен съдебен контрол, а е само елемент от фактическия състав по
издаване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение. В този
смисъл е утвърдената безпротиворечива практика на ВАС – Определение № 9018 от
24.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7405/2015 г., Определение № 7894 от
14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7229/2010 г., Определение № 7245 от
26.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6029/2011 г., Определение № 6724 от 8.05.2019
г. на ВАС по адм. д. № 4661/2019 г. и др.
Изложеното
налага извода, че в случая липсва годен за обжалване пред съд индивидуален административен
акт по чл. 21 от АПК.
Поради посочените по - горе съображения и на
основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд Силистра
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на „Център за спешна медицинска помощ - Силистра“ с ЕИК: *********,
представлявана от директора – д- р Е.В., подадена чрез адв. С.Н. ***, срещу
Писмо изх. № 23064017/ 06.07.2023 г., издадено от директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Силистра.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. д. № 140 / 2023 г. по описа на АС- Силистра.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред ВАС в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: