Определение по дело №2154/2019 на Софийски градски съд

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

гр. София, 4 юни 2019 г.

 

         СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-ти състав в публично съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:		СТЕФАН МИЛЕВ
СЕКРЕТАР: ПРОКУРОР:	МАРИЕЛА МИЛАНОВА НИКОЛИНА АНГЕЛОВА

сложи за разглеждане докладваното от съдия МИЛЕВ ЧНД № 2154 по описа за 2019  г.

На поименното повикване в 13:00 часа се явиха:

 

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.П. – явява се лично, доведен от ЗО „Казичене“, гр. София.

Явява се и упълномощеният му защитник – адв. Л.Т. от САК, с приложено по делото пълномощно.

За началника на СЦЗ се явява ИНСПЕКТОР М.Г., упълномощена с писмена заповед от 01.08.2018 г., представена в заседанието.

За СГП се явява прокурор АНГЕЛОВА.

По разпореждане на съда в залата се явява и С.Б. - преводач от сръбски на български и от български на сръбски език.

 

ОСЪДЕНИЯТ П.: Разбирам български език. Мога да говоря и разбирам всичко, така че не се нуждая от преводач.

 

С оглед изявлението на осъдения, СЪДЪТ намери, че призованият за днес преводач С.Р.Б. следва да бъде освободена от участие по делото, като на същата да се изплати възнаграждение в размер на 80.00 лева за явяване в днешното съдебно заседание и да се издаде 1 бр. РКО.

 

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намери, че няма пречки да даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на молителя:

М.П. – роден на *** г. в Косово, гр. Прищина, сърбин, със сръбско гражданство, неженен, осъждан, със средно образование професия – оператор на строителни машини, живущ на адрес Сърбия, гр. Белград, ул. „*********

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения П. правата му в производството по чл. 437 и следващ от НПК.

 

ОСЪДЕНИЯТ П.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правото на отводи.

 

ОСЪДЕНИЯТ П.: Нямам искания за отводи.

 

СЪДЪТ намери, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да даде ход на съдебното следствие, поради което

 

 О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

 

ДОКЛАДВА молбата на осъдения П. за неговото предсрочно освобождаване.

АДВ. Т.: Поддържаме молбата. Няма да сочим доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям поисканата от съда справка за остатъчния период от наказанието към днешна дата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представената от Затвора – гр. София писмена справка рег. № 156/04.06.2019 г.

 

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания

 

СЪДЪТ, поради липсата на други доказателствени искания от страните, намери делото за изяснено и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

 

АДВ. Т.: Поддържам молбата. Налице са кумулативно изискуемите предпоставки за условно предсрочно освобождаване на моя клиент. Моля да разрешите при условията на гл. VІІ, раздел ІІ от Общата част на НК М.П. предсрочно да напусне мястото за лишаване от свобода, където търпи своето наказание.

 

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка чл. 70, ал. 1 НК, както и доказателства за поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва да бъде уважена.

 

ИНСПЕКТОР Г.: Затворническата администрация също счита, че депозираната молба от осъдения П. е основателна. Налични са и двете изискуеми от закона предпоставки. Администрацията на затвора не предвижда пробационен надзор в рамките на изпитателния срок, с оглед обстоятелството, че осъденият не е български гражданин и след негово евентуално освобождаване от Затвора – гр. София, същият ще бъде предаден на органите на Дирекция „Миграция“, с оглед извеждането му от страната.

 

ОСЪДЕНИЯТ П.: Придържам се към казаното. Допуснах голяма грешка, за която се разкайвам. Бях справедливо наказан от българския съд. Имах време да го преосмисля и мисля като изляза от затвора да стана по-добър човек и да не повтарям тази грешка. Моля да бъда освободен предсрочно.

 

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ П.: Много съжалявам за това, което съм направил и няма да повтарям тази грешка. Моля да ми бъда освободен предсрочно.

 

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на определението си.

 

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.

 

Осъденият в Република България сръбски гражданин М.П. е поискал от Софийския градски съд по реда на чл. 437, ал. 2. от НПК да постанови на основание чл. 70 НК неговото условно предсрочно освобождаване от изпълняваното към момента общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 години, определено му по НОХД № 380/2016 г. по описа на ОС – Кюстендил.

Съдът намери молбата за основателна и прецени, че следва да допусне исканото предсрочно освобождаване.

Налице е, от една страна, чисто формалната и аритметична предпоставка - към днешна дата да е изтекъл срок, надвишаващ  ½ от размера на изпълняваното наказание. Приетата като писмено доказателство справка сочи, че молителят е постъпил в Затвора – гр. София в края на месец октомври, 2016 година и остатъкът от санкцията към днешна дата е 2 години, 1 месец и 2 дни.

Извън посоченото обаче, при престоя в местата за лишаване от свобода осъденият сръбски гражданин е представил и убедителни доказателства за неговото поправяне. Те са еднопосочно отразени във всички доклади и справки на затворническата администрация, която е дала положително становище за евентуалното предсрочно излизане на свобода на лицето. Отразено е, че той не е наказван, награждаван е, рискът от рецидив е сведен до 16 точки и не е висок към настоящия момент. Режимът на изтърпяване на наказанието е облекчен от „строг“ към „общ“ със заповед № 77/22.06.2018 г.

Изложеното сочи, че изпълняваното към момента наказание, макар и голямо по размер, след преполовяването му е дало своя коригиращ ефект. С осъденото лице е проведена успешна корекционна дейност, поради което молбата му може да бъде уважена като основателна.

В същото време, в действителност в рамките на дължимия изпитателния срок по чл. 70, ал.6 НК, съставляващ неизтърпяната част от наказанието, не следва да бъде прилагана никоя от предвидените в закона пробационни мерки, защото - както представителят на Затвора – гр. София изтъкна, се касае за чуждестранен гражданин, при който активирането на някоя от посочените мерки на практика би обезсмислило предсрочното му освобождаване и възможността той да се прибере в държавата, чийто гражданин е.

Ето защо, като съобрази еднопосочните становища на страните и и заключенията на затворническата администрация, както и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК,

 

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на сръбския гражданин М.П., роден на *** г. в гр. Прищина, Косово, от изтърпяваното към момента наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 години, наложено по НОХД № 380/2016 година по описа на ОС – Кюстендил.

ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в рамките на неизтърпяната част от наказанието, считано от влизане на настоящото определение в сила.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано от днес пред Софийски апелативен съд по реда на гл. ХХІІ от НПК.

След влизането му в сила да се уведоми началника на затвора, на когото да бъде върнато и затворническото досие на лицето.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЕКРЕТАР: