М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД N 4895/2017год. по описа на БРС- 17-ти
наказателен състав
Бургаска районна прокуратура е обвинила:
П.К.Ч. ЕГН **********,***, българин,
българско гражданство, с висше образование, неженен, неосъждан, не работи в това,
че:
На
26.10.2016 год в гр. Бургас, ж.к. "Изгрев", игрална зала
"Елит" ) противозаконно повредил чужда движима вещ, а именно: счупил
монитора на игрален автомат "GAMEPOLIS
8", с фабричен номер: 081015-008 (собственост на *** АД гр. София
), ползван под наем от ***, представлявано от С.Г.М. ЕГН **********, като
нанесената щета е в размер на 881.28 лв. /осемстотин осемдесет и един лева и 28
ст./ - престъпление по чл. 216 ал. 1 от НК.
Прокурорът
поддържа обвинението и моли Съда да признае подсъдимия за виновен, като му
наложи наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца с редуцира по
реда на чл.58а НК, което да бъде отложено по реда на чл.66 НК за изпитателен
срок от три години.
Подсъдимия
изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти, по смисъла на
чл.371, ал.1, т.2 от НПК. Не оспорва фактическата обстановка изложена в
обвинителния акт.
Съдът, след като съобрази, че самопризнанието на
подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства,
същите са събрани при условията и по реда на НПК, приема за установени фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
На
26.10.2016 г, в гр. Бургас, подс. П.К.Ч., влязъл в игрална зала
"Елит", находяща се в гр.Бургас ж.к. „Изгрев" и седнал да играе
на игрален автомат "GAMEPOLIS
8", с фабричен номер: 081015-008 собственост на *** гр. София,
ползван под наем от ***, представлявано от С.Г.М., която била и Управител на
тази зала. В игралната зала в момента на смяна била свид. Д. В. П., която
работила като крупие.
Около 23.00 часа, Ч., по време на
игра с посоченият игрален автомат, се ядосал, тъй като загубил парите с които
играел и ударил игралния автомат с юмрук, при което счупил монитора. Той
уведомил за това свое действие свид. П.. Тя от своя страна се обадила на тел.
112 и уведомила Управителката – св.М..
Видно от изготвената в хода на досъдебното производство съдебно оценъчна
експертиза, стойността на монитора е 881.28 лв.
Изложената
фактическа обстановка, Съдът намира за доказана по несъмнен начин, от събраните
и проверени в хода на съдебното производство доказателства - признанието от страна на подс.Ч. на фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, потвърдени по несъмнен
начин от показанията на свидетелите П. и М., както и от приложените и приобщени
по делото писмени доказателства и доказателствени средства – протокол за оглед
на местопроизшествие, ведно с фотоалбума към него, протоколи за доброволно предаване,
заключението на назначената оценъчна експертиза, справка за съдимост.
Всички
доказателства разгледани поотделно и в тяхната съвкупност налагат следните
правни изводи:
От обективна страна подсъдимият Ч. е осъществил състава на
престъплението по чл.216, ал.1 от НК, тъй като на инкриминираната дата е
повредил противозаконно чужда движима вещ – игрален
автомат "GAMEPOLIS
8", с фабричен номер: 081015-008 собственост на *** АД гр. София,
ползван под наем от ***. Безспорно е установено, че повреждането
на движимата вещ е била чужда за подсъдимия.
От събраните по делото
доказателства става ясно, че в настоящият случай от страна на подсъдимия, върху
процесната вещ било упражнено непосредствено въздействие с юмрук, което довело
до нейното повреждане. Това обуславя наличието на обективния признак повреждане
на вещ, по смисъла на чл.216, ал.1 от НК.
Престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК е резултатно, като в
случая е настъпил и предвиденият престъпен резултат – имуществена вреда за
собственика на унищожения от подсъдимия монитор на игрален автомат, като
съгласно оценителната експертиза стойността на вредата е в размер на 881.28
лева.
От
субективна страна подсъдимият е действал с евентуален умисъл, като чрез
нанасяне на удар с юмрук върху вещта, не е целял нейното унищожаване, но е
допускал настъпването на счупването й. Подсъдимият е съзнавал, че с удара си
въздейства върху чужда движима вещ, без да има правно основание за това. При
осъществяване на деянието подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното и общественоопасните му последици, като е допускал тяхното
настъпване.
По
изложените съображения съдът призна подсъдимият Ч. за виновен в извършване на
престъплението, за което му е повдигнато обвинението в настоящото производство.
По
вида и размера на наказанието:
При
налагане на наказанието съдът взе предвид, че за извършеното от подсъдимия
престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, се предвижда наказание
лишаване от свобода до пет години.
В
случаите на проведено съкратено съдебно следствие на основание чл.
372, ал.4, вр. чл.
371, т.2 от НПК съдът следва съгласно чл.
373, ал.2 от НПК да определи наказанието при условията на чл.58а
от НК. Съгласно чл.
58а, ал. 1 от НК при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл.
373, ал. 2 от НПК съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се
ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и
намалява така определеното наказание с една трета. В чл.
58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато едновременно са налице
условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е
по-благоприятен за дееца. Настоящият състав счита, че в случая не са налице
изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства относно
подсъдимия, които да оправдаят приложението на чл. 55 НК, поради което размерът на наказанието "лишаване от свобода" е
определен съобразно чл.
58а, ал. 1 НК. Направеното от подсъдимия самопризнание се отразява в
задължителното намаляване на определеното наказание с оглед проведената
диференцирана процедура по глава двадесет и седма, поради което не може да бъде
взето предвид повторно като смекчаващо обстоятелство. При определяне на размера
на наказанието намери отражение като смекчаващо обстоятелство чистото съдебно
минало на подсъдимия. По делото няма данни за наличие на отегчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства.
С оглед изложеното
настоящият състав определи на подсъдимия наказание към предвидения в закона
минимум, а именно 6 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.
58а, ал. 1 НПК намали наказанието с 1/3 на 4 месеца лишаване от свобода.
Съдът счете така наложеното наказание за справедливо и намира, че за постигане
на целите, предвидени в чл. 36
от НК, не е необходимо наложеното наказание да бъде ефективно изтърпяно от
подсъдимия, поради което на основание чл.
66, ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на наказанието 4 месеца лишаване
от свобода за срок от три години.
По разноските:
С оглед признаването на
подсъдимия за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение, на основание чл.
189, ал. 3 от НПК в негова тежест бяха възложени и разноските в ДП в размер
на 115.92 лв. платими по сметка на ОДМВР Бургас
Така мотивиран, съдът
постанови присъдата си.
За изготвянето на
мотивите да се съобщи писмено на страните.
Районен съдия: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.